Dios ha creado a todos los seres humanos para que Le sirvan y ha insuflado de Sí en sus almas. No somos entidades que pasamos a existir por casualidad a partir de sustancias inanimadas, sino que fuimos y somos creados por Dios Todopoderoso, Quien nos da el raciocinio y todo tipo de bendiciones. Los darwinistas materialistas imaginan que los miembros de nuestra especie se formaron azarosamente y no están sujetos a nada. Pero, ¡sí que tenemos un objetivo en la vida!: cumplir en este mundo con las órdenes de nuestro Señor de la manera más cuidadosa, con el mayor entusiasmo, para lograr Su contento, pues de esa forma conseguiremos Su misericordia y Paraíso eternos en el otro mundo, donde residiremos definitivamente. Esta es la realidad que, precisamente, los evolucionistas niegan obcecadamente.

Además, Dios nos revela que desconocer sus mandatos acarrea problemas:

Los Socialdarwinistas Mienten Cuando Dicen que “el Ser Humano es Una Especie de Animal”.

No he creado a los genios y a los hombres sino para que Me sirvan (Corán, 51:56).

Los engañados por la conjetura anticientífica e incierta entrecomillada en el subtítulo, argumentan que todos nuestros atributos son un legado de los llamados “ancestros animales”. Aceptar tal cosa tiene efectos muy negativos. Si nos consideramos criaturas irracionales, la vida e ideas de cada uno resultan irrelevantes para los demás porque, en definitiva, los animales evolucionan a través del conflicto y la competencia descarnada. Es decir, quedarían totalmente a un lado el amor, la consideración y el respeto entre los individuos. Esto hace que sea muy importante que los engañados por el darwinismo no ignoren el pesado coste que ello conlleva.

Dice George Gaylord Simpson acerca de la manera en que el darwinismo considera a los seres humanos:

En el mundo de Darwin el ser humano no tiene ningún estatus especial y sólo se trata de un tipo de animal diferente a otros. No se distingue en nada de las demás cosas de la naturaleza. Está emparentado, no figurativamente sino literalmente, con todo lo viviente, sea una ameba, una lombriz solitaria (tenia), una pulga, un alga marina, aunque los grados de relación sean distintos168.

Sin embargo, lo dicho es, repito, anticientífico, inexacto e ilógico. Unos y otros somos entidades creadas por Dios, esencialmente distintas. Nosotros poseemos juicio y razón, en tanto que los demás organismos actúan guiados por el instinto. Quien dice que somos un tipo de animal, busca aplicar la llamada ley de la jungla a nuestras relaciones sociales. Cuando eso sucede, es que nos vemos conducidos a un caos terrible que arrasa con la paz y el bienestar.

Darwin plantea lo antes dicho en una carta al preguntarse si las ideas de los seres humanos tendrían algún valor, debido a que son el producto de la evolución animal:

Richard Dawkins y su libro El Relojero Ciego.

Siempre se me presenta la horrible duda acerca de si las convicciones de la mente humana, que provienen por evolución de la mente de animales inferiores, tienen algún valor o son de confiar totalmente. ¿Alguien confiaría en las creencias de un simio, si es que cree en algo? 169.

Las palabras transcriptas resumen nítidamente los conceptos terroríficos de los evolucionistas respecto a nuestra especie, conceptos que impregnaron gran parte del mundo occidental. Hoy día, en muchos países e incluso en los libros de texto, se propaga la idea de que somos animales. Por ejemplo, en Biología: Cómo se Ve la Vida, publicado en 1994, se dice:

Usted es un animal y comparte la misma herencia con las lombrices y los dinosaurios, las mariposas y las estrellas de mar170.

Benjamín Wiker, disertante universitario en temas de ciencia y teología y autor de La Moral Darwinista: Cómo Nos Volvimos Hedonistas, nos manifiesta que después de Darwin se produjo un cambio muy notable en lo que se pensaba del ser humano. Y describe cómo se expandió el error de considerar que somos iguales a los animales, ignorándose las diferencias:

…la mayoría, sino toda la moral “tradicional”, se basa en la suposición de que los seres humanos son una especie distinta. Es así que la prohibición de asesinar se define en términos de naturaleza humana. ¡No asesines! ¿No asesines qué?; ¿pulgones?, ¿osos hormigueros?, ¿orangutanes? No, no mates a otro ser humano inocente. Pero con el darwinismo las diferencias entre lo humano y lo animal quedan completamente empañadas. Ya no hay una línea moral a seguir porque se ha borrado la línea que separa a las especies.

Un ejemplo del padecimiento infligido a la gente inocente por la filosofía socialdarwinista. Los ataques terroristas de hoy día, son el resultado de las normas darwinistas, las cuales sostienen que los seres humanos somos un tipo de animal. A lo único que ha llevado ese criterio, es a sumergir a toda la humanidad en el derramamiento de sangre, el sufrimiento y el llanto.

Darwinistas como Richard Dawkins y Peter Singer comprenden esto perfectamente… Una vez que nos consideramos un animal más en el espectro evolutivo, debemos afirmar que nuestra moral se aplica a todo lo viviente o negar que tenga algún fundamento. Los darwinistas, por lo general, hacen una mezcla incoherente de ambas posiciones. Tratan a algunos animales como si tuviesen el estatus moral de los humanos, y a éstos, en ciertos sentidos, como si fuesen un animal más. Por una parte, hablan de los derechos del animal. Pero por otra, afirman que a los seres humanos achacosos, ancianos o deformes se les debería tener la misma compasión que a nuestras mascotas171.

Como vemos, una de las razones principales por la que los evolucionistas buscan retratar al ser humano como una especie zoológica, es su deseo de erradicar todos los valores morales. Si fuese así, hasta el propio concepto de moralidad carecería de importancia totalmente y el daño que eso significaría para la sociedad sería realmente inconmensurable. Por lo tanto, hay que estar con la guardia en alto frente a todos los engaños y tejes y manejes de los materialistas.

Dios prescribe la justicia, la beneficencia y la liberalidad con los parientes. Prohíbe la deshonestidad, lo reprobable y la opresión. Os exhorta. Quizás, así, os dejéis amonestar
(Corán, 16:90)

Con el planteo de que animales y humanos son similares en términos físicos y biológicos, los darwinistas buscan también, entre otras cosas, imponer la idea de que sus comportamientos no difieren, con lo cual se vería como “normal” formas de proceder indeseables que involucrasen violencia, agresión, egoísmo, competencia inmisericorde, abusos y aberraciones sexuales. Es decir, se aceptaría que son todas cosas que heredamos de nuestros “antecesores”. Escribe el científico evolucionista Philip Jackson Darlington:

El primer punto es que heredamos el egoísmo y la violencia de nuestros más remotos antepasados animales. Por lo tanto, la agresividad es natural en el ser humano, es un producto de la evolución172.

Si se acepta ésto, todo tipo de crimen resultaría algo natural y justificable, al extremo que hasta se puede plantear que el criminal no debería ser castigado. Stephen Jay Gould dice en Después de Darwin que esta forma de pensar se origina con el experto italiano en criminología, profesor Cesare Lombroso:

Prácticamente, no existen nuevas teorías biológicas respecto a la criminalidad. Pero Lombroso (el médico italiano Cesare Lombroso) produjo un argumento y giro evolucionista original. (Según éste), los nacidos criminales no son trastornados o depravados, sino que, literalmente, tienen la calidad de atávicos, corresponden a una etapa evolutiva previa. Es decir, las distinciones de nuestros ancestros simiescos primitivos permanecen en nuestro repertorio genético. Algunos individuos desafortunados nacen con una cantidad inusual de esas claves de origen remoto. El comportamiento de los criminales, que hoy día llevan el estigma de “homicidas”, hubiese sido el normal en las sociedades salvajes del pasado. Podemos compadecernos del nacido asesino porque no se puede ayudar a sí mismo… 173.

Evidentemente, para Lombroso, en el análisis de Gould, el homicidio se considera algo más allá del libre albedrío, parte de lo que un ser humano hereda de sus supuestos ancestros animales. Pero esto es algo irreal. Dios nos creó a todos los seres racionales con un egoísmo que nos impele constantemente hacia el mal, pero también con una conciencia que nos protege, que nos aleja del mal y nos insta al bien:

En otras palabras, todos somos concientes de lo bueno y lo malo que hacemos. Y así como por las buenas acciones recibimos los premios más apropiados, también hay un castigo inevitable para el que actúa con perversidad. La teoría de la evolución, al justificar todos los tipos de crímenes y corrupciones, lleva a la gente a desastres terribles, tanto en este mundo como en el otro.

A diferencia de los animales, nosotros poseemos un alma insuflada por el Altísimo, la capacidad de razonar, el libre albedrío, la conciencia, el sentido común, la aptitud para diferenciar lo bueno de lo malo. Somos capaces de tomar decisiones y emitir juicios, dar sanciones y premios, aprender a través de la experiencia, ser probados por Dios. Estas características no se encuentran en otros seres vivos, ya que no se deben a estructuras físicas ni a nuestros genes, sino que son atributos de nuestra alma.

Después de reconocer y comprender esta verdad debemos llevar una vida honorable, en armonía con la buena conciencia.

La Falsedad de la “Lucha por la Supervivencia” Impone Una Moral Deficiente.

Insistimos, uno de los principales engaños del darwinismo es el de las conjeturas resumidas en expresiones del tipo “lucha por la supervivencia” y “supervivencia del más apto”. Para quienes aceptan esos conceptos, la vida es un campo de conflicto y competencia atroz. Entonces, por supuesto, no habría lugar para cualidades morales como el amor, el respeto, la cooperación o el altruismo.

En La Descendencia del Hombre, Darwin escribió que nuestra especie alcanzó su actual posición a través de la lucha, que ésta debía perpetuarse con el objeto de que ese progreso continuase y que nada debería impedir dicho proceso:

El ser humano, como cualquier otro animal, ha llegado, sin duda, a la actual posición elevada, gracias a una lucha por la existencia consecuente debido a su rápida multiplicación: si quiere seguir elevándose, debe mantenerse combatiendo despiadadamente.
El que no lo haga, rápidamente se sumergirá en la indolencia y otros mejor dotados triunfarán en esa batalla. Y aunque nuestra creciente tasa de natalidad conduce a muchos perjuicios obvios, resulta plenamente necesaria. En esa competencia sin cuartel deberían participar todos… 174.

En el tenebroso mundo impuesto por el darwinismo, lo importante es que la gente invierta su vida en la lucha mortal. Pero esa idea carece de todo sustento científico, además de ser incompatible con la razón y la lógica. Cuando esa opinión verdaderamente maléfica es llevada a la práctica, la honestidad, el heroísmo, la lealtad y la piedad son reemplazados por el egoísmo, la mentira y la deslealtad. Y estas últimas son las aptitudes de los “victoriosos” y a las que recurren los evolucionistas con frecuencia para influir sobre la gente.

El gráfico muestra la enorme elevación del nivel de delitos en los últimos 30 años. Cuanto más se distancian las sociedades de los valores morales religiosos, mayores son los colapsos éticos y transgresores en los que se ven inmersas.

Por ejemplo, la doctora en biología Lorraine Lee Larison Cudmore admitió abiertamente, en un artículo titulado “El Centro de la Vida”, que en la perspectiva evolucionista la piedad y la compasión no cuentan para nada:

La evolución es… inflexible, ineludible… En ella no hay lugar para la compasión o el espíritu de equidad. Entonces, muchos organismos que nacen morirán necesariamente. Lo único que importa es si deja más hijos con sus genes que el prójimo175.

El racismo, el capitalismo salvaje y la eugenesia, aquí examinados, así como las ideas pervertidas y las graves prácticas fortalecidas por el darwinismo, son el resultado de errores y engaños que juegan con el argumento de “la lucha por la supervivencia”. Pero la vida no es un campo de enfrentamientos despiadados.

El único combate que debería librar el ser humano es contra sus bajos instintos. Para realizarlo uno y ayudar a otros en ese camino, hay que hacer prevalecer los atributos positivos, como el amor, la comprensión, el afecto, la paz, la seguridad, el respeto y la lealtad. Estos son algunos de los constituyentes de una moral elevada, agradables a Dios, pues El los eligió para Sus servidores.

Según el conjunto de posturas sostenidas por los darwinistas, que consideran al ser humano una clase de animal, las personas valemos poco o nada. Por su parte, la lógica socialdarwinista sostiene que no hay que hacer nada por aquellos que sufren padecimientos y situaciones angustiosas, debiéndose dejarlos a la deriva, sin ningún tipo de ayuda. Sin embargo, de acuerdo a los valores morales islámicos, el creyente debe hacer todo lo posible para lograr que los demás obtengan su bienestar y vivan tranquilos y seguros.

El Socialdarwinismo no Da Ningún Valor a la Vida Humana

Cuando se maniobra para que el dogma darwinista de “lucha por la supervivencia” tome cuerpo, la vida humana pierde valor. Entonces, se convierte en “legítimo” asesinar a otros por los más diferentes motivos: resulta “normal” dejar que la gente muera por inanición, provocar guerras, realizar matanzas generalizadas, llevar a cabo actos de terrorismo, exterminar a los deficientes mentales y/o físicos o a los que pertenecen a una “raza” distinta, etc.

Entre quienes piensan así está el profesor norteamericano E. A Ross: “El culto cristiano de la caridad como un medio de gracia, ha dado lugar a una protección bajo la cual se han deslizado y procreado los idiotas y los cretinos… El estado reúne a los sordomudos bajo su protección y así se da inicio a una raza de los mismos”. Puesto que dicho procedimiento obstruiría el llamado desarrollo evolutivo natural, este profesor declaró que el camino más corto para mejorar el mundo es dejar a esa gente librada a su propia suerte, para que, eventualmente, sea eliminada por medio de la selección natural176.

No cabe ninguna duda de que lo expresado resulta muy chocante. El ser humano posee conciencia y ésta ordena proteger al débil, al destituido y al pobre. Si no fuese así, si se perdiese la capacidad para “pensar como humanos”, se caería en una posición inferior a la de los animales, porque éstos exhiben mucha solidaridad y comprensión. (Para una información más detallada, ver el libro de Harun Yahya La Devoción Entre los Animales Revela la Obra de Dios, Global Publishing, Estambul).

Ross no es el único socialdarwinista que le otorga un valor escaso a la vida humana. Son muchos los que comparten esa idea aterradora. Por ejemplo, el profesor de biología en la Universidad de Princeton y evolucionista Peter Singer, llega al extremo de manifestar la cruel opinión de que las personas con limitaciones físicas severas deben ser consideradas vidas inútiles:

Sólo incurren en él (es decir, en el reproche debido al uso indebido de la fuerza) quienes son injustos con los hombres y se insolentan en la tierra injustamente. Esos tales tendrán un castigo doloroso
(Corán, 42:42).

Si comparamos a un niño aquejado de severos defectos con… por ejemplo, un perro o una paloma, encontraremos a menudo que los no humanos poseen capacidades superiores… Ese niño recibe un trato distinto al del perro o al de la paloma sólo porque es miembro de la familia Homo sapiens. Sin embargo, la pertenencia a nuestra especie no es relevante moralmente…177.

Singer llegó a decir incluso que los incapacitados mentales debían ser sacrificados en experimentos científicos y que también ¡se podía usarlos como alimento!:

Los mentalmente defectuosos no tienen derecho a vivir, por lo que podrían ser sacrificados (y usados) para alimento ―si es que adaptamos nuestro paladar al gusto de carne humana― o para experimentos científicos178.

Aunque lo manifestado es muy repugnante, encuentra sustento en la lógica darwinista. Joseph Fletcher, expresidente de la Sociedad Derecho a Morir, dice cosas parecidas:

Los humanos con una capacidad mental o inteligencia extremadamente reducida no son personas, independientemente de los órganos activos que tengan, de lo natural de sus operaciones vitales… (Los idiotas) no tienen, no tuvieron y nunca tendrán el más mínimo grado de responsabilidad. Es decir, los idiotas no son humanos179.

La matanza de recién nacidos (y porqué no decir de fetos) es otra práctica perdonada por el darwinismo: si el bebé entraña una gran dificultad para los padres, esto hará que descuiden su lucha por la supervivencia. Entonces, en términos evolucionistas, ese bebé debería ser sacrificado. Darwin afirmó que era común observar que los animales maten a sus crías y que eso era importante para el control poblacional. La evolucionista Bárbara Burke dice en un artículo publicado en Science:

Entonces, entre algunas especies animales se presenta como una práctica normal la matanza de los recién paridos. ¿No será que también los humanos tenemos ese atributo heredado de nuestros ancestros los primates?... Charles Darwin observó en La Descendencia del Hombre que el infanticidio ha sido, “posiblemente, el más importante de todos los moderadores” del crecimiento de la población a lo largo de la historia humana180.

Ya hemos visto que distintos darwinistas ―Haeckel, etc.― alentaron el suicidio y conjeturaron que esa acción era correcta para quienes la vida resultaba algo insoportable. Pero Dios considera a eso un pecado.

Todas las prácticas y creencias salvajes ―la eugenesia, la eutanasia, el racismo― exhiben que el darwinismo es una ideología que no da ningún valor a la vida humana y que está construido en base a mitos sin ningún valor científico.

La verdad es que la vida de cada ser humano es algo muy importante. Los valores morales coránicos indican que es así y que cada persona debe sacrificarse por otros. El creyente entrega su alimento al necesitado, aunque él mismo tenga hambre:

Los musulmanes tienen la obligación de proteger al pobre, ayudar al abandonado, amparar al huérfano, auxiliar a los carecientes en general y a los niños y ancianos en particular:

…sed buenos con vuestros padres. Si uno de ellos o ambos envejecen en tu casa, no les digas “¡Uf!” y trates con antipatía, sino sé cariñoso con ellos (Corán, 17:23)

…quien matara a una persona que no hubiera matado a nadie ni corrompido en la tierra, fuera como si hubiera matado a toda la Humanidad. Y que quien salvara una vida, fuera como si hubiera salvado las vidas de toda la Humanidad…(Corán, 5:32).

Resulta una verdad manifiesta que una sociedad vivirá en medio de la paz, la seguridad, el amor y el respeto, si cada uno de sus miembros considera que los demás están dotados, igual que él, de razón y conciencia.

LA CARNICERIA PERPETRADA PARA
“QUE LA SELECCION NATURAL CUMPLA CON SU TAREA”

El 20/04/99 dos estudiantes norteamericanos de la escuela secundaria Columbine en Colorado, Eric Harris de 18 años y Dylan Klebold de 17 años, atacaron el establecimiento educativo con armas y bombas. Después de matar a doce compañeros y a un maestro, en el lapso de una hora y media, se suicidaron.

La policía allanó los hogares de ambos asesinos y descubrió documentación e información interesante. Eric Harris había escrito el 26/04/98 en el sitio de la web Westword, con sede en Denver, que él y Klebold impulsarían la “selección natural” en su escuela:

Estos jóvenes que mataron a sus amigos diciendo que cumplían con la selección natural, escribieron en sus diarios personales que ellos eran más evolucionados y por lo tanto superiores a los demás.

En algún momento del mes de abril (de 1999), yo y V (es decir, Klebold, a quien llamaba “V” por “Vodka”) nos vengaremos y haremos que la selección natural avance unos pocos pasos. Llevaremos un bolso (con palos) de cricket, a los que amarraremos latas (de lubricante-limpiador en aerosol) WD40; bombas caseras con cargas de metralla; bombas incendiarias; bombas de gas de cloro y bombas de humo(1).

En el momento del ataque vestían camisetas en donde se leía “SELECCION NATURAL”(2).

Se supuso, a partir de lo que dejaron escrito, que lo que más los motivó fue el odio hacia quienes consideraban “inferiores”(3).

En la mayoría de lo redactado por Harris se hace referencia, constantemente, a la selección natural y al sentimiento de superioridad. En tres videos en los que se autofilmaron antes del ataque, se definen como “más evolucionados” que otros y dicen que se sentían “por encima de los humanos”(4).

Efectivamente, en abril, como anticipó Harris en su diario, entraron a la escuela con el armamento señalado y dieron rienda suelta a la masacre. A ambos se los conocía allí por admirar a Hitler y llevar camisetas impresas con la svástica. Además, el día del ataque correspondía a los 110 años del nacimiento de Hitler.

Esos muchachos eran, aparentemente, estudiantes normales con familias estables y sin ningún problema con sus miembros, según se desprende de sus respectivos diarios. Nadie podía imaginar que llevarían a cabo ese acto terrorista.

No sorprende para nada que personas “instruidas”, que se sienten excluidas por otros a los que consideran “inferiores”, ataquen a éstos apoyados en la falsa creencia de la selección natural (preeminencia del fuerte sobre el débil, necesidad de eliminar a los “menos dotados”).

Esos criterios son adquiridos como resultado de la educación que nos imponen los programas darwinistas. Al tomarse por cierto lo escrito en los libros de texto acerca de la selección natural y la competencia sin cuartel, es casi lógico que se entienda que nada impide recurrir a cualquier tipo de brutalidad en “la lucha por la supervivencia” (o por el “triunfo”).

Sin embargo, cuando se educa a la luz de los valores de la moral coránica, los integrantes de la sociedad aceptan como el mejor camino perdonar, asegurar la vida pacífica, evitar los odios, prevenir los conflictos, brindar amor, dar afecto y profundizar la amistad. La solución a la corrupción moral yace en destronar la filosofía que conduce al envilecimiento y reemplazarla por las virtudes éticas enunciadas en el Corán.

DİPNOTLAR

1. CNN, "Columbine Killer Envisioned Crashing Plane in NYC, 6 Aralık 2001, http://edition.cnn.com/2001/US/12/05/columbine.diary/

2. Denver Rocky Mountain News, 25 Haziran 1999, s. 4A, 14A

3. Antonio Mendoza, "High School Armageddon", http://www.mayhem.net/Crime/columbine.html

4. Antonio Mendoza, High School Armageddon, http://www.mayhem.net/Crime/columbine.html