Çok hücrelilik, basit bir sayısal çokluk değil, yüksek seviyede işlevsellik ve komplekslik ortaya koyan

Zaten Darwinizm e göre kendi bencil varlıkları için yaşaması gereken tek hücrelilerin, biraraya gelip

Kısacası çok hücrelilerin kökeni evrim teorisi açısından tümüyle karanlıktadır.

Günümüzde yaşayan en ünlü ve en fanatik Darwinist.

DNA ise, fosfat ve şeker ile birbirine tutturulmuş uzun bir nükleik asit merdivenidir.

Çünkü Ali Atıf Bir Darwinizm e ve materyalist felsefeye inanmakta ve dünyaya bu gözlüklerden bakmaktadır

Hayvanlar hareket etmek için ve tepki göstermek için inanılmaz yollar geliştirdiler.

Bu ilkel ve basit gruba büyük minnet borcumuz var...

Öncelikle doğada canlıları basitten komplekse doğru geliştirecek bir mekanizma yoktur.

Kısacası bu iddianın bilimsel bir yönü yoktur ve sadece Darwinist önyargılardan kaynaklanmaktadır.

Doğada insansı karakterler gösteren başka birçok canlı vardır.

MAYMUNLARIN ZEKİ DAVRANIŞLARI NİÇİN İNSANIN MAYMUNLARDAN EVRİMLEŞTİĞİNİ GÖSTERMEZ?

Oysa bilimsel gerçekler bunun tam aksi bir tablo ortaya koyar.

Dolayısıyla böyle bir organ hakkında evrimleşti şeklinde bir iddia Darwinistlerin düşünce sistemlerinin

ne kadar tutarsız olduğunu göstermektedir.

Görüldüğü gibi Animal Planet Darwinizmi desteklemek uğruna akla tamamen uzak iddialara sarılabilmektedir

Bu, Darwinizmi körükörüne benimsemiş bir zihniyetin bilimsel dayanağı bulunmayan hayali iddialardır.

Papağanların da basit sesler bir yana kelimeleri hatta kısa cümleleri söyleyebildiği bilinmektedir.

Elbette bir papağanın insanla benzer bir ses çıkarması evrimsel akrabası olduğunu göstermez.

Bu insanlar canlılardaki her olguyu Darwinizm çerçevesinde ele almakta ve ortaya koydukları iddialar

erectus bulgusu, sadece anatomisine bakılarak bu insanı ilkel olarak nitelemenin anlamsızlığını göstermektedir

Ayrıca Homo erectus ve Neandertallerle ilgili sürdürülen evrimci propagandanın geçersizliğini gösteren

Dayandırılamazdı da, çünkü bu canlının evrimleştiğini gösteren ne bir fosil kaydı ne de bir fizyolojik

Ve bir kez daha hiçbir kanıtı olmayan, tümüyle hayal ürünü olan bir senaryo, sanki bilimsel bir gerçekmiş

Ve bir kez daha hiçbir kanıtı olmayan, tümüyle hayal ürünü olan bir senaryo, sanki bilimsel bir gerçekmiş

fosilleri, bu türün programda belirtildiği gibi 110 değil 150 milyon yıl önce yaşamış olduğunu göstermektedir

Dunbar, Historical Geology, New York: John Wiley and Sons, 1961, s. 310) tam olarak uçucu bir kuştur.

Programda iddia edildiğinin aksine, dişlerinin bulunması ise onu bir dinozor olduğunu göstermez (Richard

Ve bir kez daha hiçbir kanıtı olmayan, tümüyle hayal ürünü olan bir senaryo, sanki bilimsel bir gerçekmiş

Bu mutasyonlar ı n bir organizmada ger ç ekle ş me oran ı veya olu ş turduklar ı etki -ki bu etki her

Dolay ı s ı yla TRT1 de ortaya konan bu ifadeler hi ç bir bilimsel kan ı ta dayanmayan sadece Darwinist

Çünkü Animal Planet Darwinizm i körükörüne benimsemektedir.

sözde evrimine dayanak gösterilen bazı toynaklılar evrimcilerin iddia ettikleri gibi bir sıralama göstermeden

tamamen çaresizdir ve bu hayali masallar ve kuru laf kalabalıklarının asıl amacı körükörüne inanılan Darwinizm

Sürdürülen bu spekülasyonlar sadece Darwinist önyargılarla ilgilidir.

Nature dergisinin 8 Mayıs 2003 sayısında Darwinizmin biyokompleksliği açıklamada ne büyük bir çıkmazda

olduğunu gösteren bir araştırma yayınlandı.1 Bugüne kadar doğada, fosil kayıtlarında veya laboratuvarda

Nature dergisinin 8 Mayıs 2003 sayısında Darwinizmin biyokompleksliği açıklamada ne büyük bir çıkmazda

Açıktır ki bu yorum Darwinist önyargıların ne kadar güçlü olduğunu göstermektedir.

Bu konuda evrimciler her zaman Cnn.comda görülen önyargılı tutumu sergilemek yerine, yaşayan fosillerin

Tam 3.5 milyar yıl önce, dünya henüz çok sıcakken ortaya çıktılar, günümüzde de Yellowstone Milli Parkındaki