Son dönemlerde özellikle Habertürk gazetesinde BAV aleyhine çıkan haberler oldukça dikkat çekici bir görünüm almaya başlamıştır.
Bilindiği gibi Habertürk gazetesinin Genel Yayın Yönetmeni Fatih Altaylı, bazı BAV camiası mensuplarının yargılanmış olduğu BAV davasında, şikayetçi (müdahil) konumunda olan bir kişidir.
Ancak halihazırda Fatih Altaylı yönetimindeki Habertürk gazetesinde son günlerde BAV camiası hakkında ortaya atılan asılsız iftiralara sık sık yer verilmektedir.
Beraat kararları ile asılsızlığı resmi olarak ispatlanmış olan bu iftiraların ısıtılıp ısıtılıp defalarca haber yaparak kamuoyunun önüne gerçek gibi sürülmesi gazetenin sanki bu iş için kullanıldığı izlenimini veriyor. Eğer bu yayınların amacı Yargıtay aşamasındaki BAV davasını etkilemeye çalışmaksa bu çok yakışıksız bir davranıştır. Ancak elbette, Türk adaletinin böyle yönlendirmelere itibar etmeyeceğine, eldeki kanıt ve gerçeklere göre hareket edeceğine inancımız ve güvenimiz tamdır.
ÖNCELİKLE BELİRTMEK İSTERİZ Kİ, YAYINLARA DAYANAK TEŞKİL EDEN GİZLİ TANIK ANLATIMLARININ GERÇEKDIŞI OLDUĞU YARGI KARARLARIYLA ORTAYA ÇIKMIŞTIR. Söz konusu iddialarla ilgili olarak defalarca TAKİPSİZLİK KARARI verilmiş ve iddiaların tamamen iftiraya dayandığı ispatlanmıştır.
Nitekim gizli tanıkların iddialarıyla ilgili Üsküdar Başsavcılığı tarafından 2008/1211 sor. numarasıyla yürütülen soruşturma hakkında TAKİPSİZLİK KARARI VERİLMİŞTİR. Bu karar Kadıköy 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2008/1015 Müteferrik sayılı kararıyla ONANMIŞTIR.
Aynı dosya daha önce İstanbul Özel Yetkili Savcılıkta (eski adıyla DGM Savcılığı) da ele alınmış ve dosya numarası 2007/3026 olan soruşturmada savcılık 13.12.2007 tarihinde TAKİPSİZLİK KARARI VERMİŞTİR. Bu karar da Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2008/307 D. İş. sayılı kararıyla ONANMIŞTIR.
“Gizli tanık” denilen kişilerin hayal ürünü beyanları hakkında savcılıklar DAVA AÇMAYA BILE GEREK GÖRMEMIŞLERDIR. Savcılıklar sadece gizli tanıkların iddiaları hakkında değil, sahte şikayet dilekçeleri veren kimi ailelerin iddiaları hakkında da TAKİPSİZLİK KARARLARI VERMİŞLERDİR.
Bunlardan bazıları şunlardır:
1. İstanbul Başsavcılığı’nın 2007/11089 Soruşturma 2007/6764 karar nolu dosyasında verilen TAKİPSİZLİK KARARI
2. İstanbul Başsavcılığı’nın 2007/17087 Soruşturma 2007/4818 karar nolu dosyasında verilen TAKİPSİZLİK KARARI
3. İstanbul Başsavcılığı’nın 2007/11092 Soruşturma 2007/3481 karar nolu dosyasında verilen TAKİPSİZLİK KARARI
4. Üsküdar Başsavcılığı’nın 2007/10878 Soruşturma 2008/112 karar nolu dosyasında verilen TAKİPSİZLİK KARARI
5. Üsküdar Başsavcılığı’nın 2007/6120 Soruşturma 2007/13921 karar nolu dosyasında verilen TAKİPSİZLİK KARARI
BAV MENSUPLARINA YILLARDIR ÇEŞİTLİ ÇEVRELERCE ÇETE İFTİRASI ATILMIŞ, BU İDDİA HER SEFERİNDE YARGI MAKAMLARINCA REDDEDİLMİŞ VE TAKİPSİZLİK KARARLARI İLE İDDİANIN ASILSIZ OLDUĞU İSPATLANMIŞTIR.
Verilmiş olan takipsizlik kararları şöyledir:
1. İstanbul Başsavcılığı’nın 2002/60013 hazırlık 2002/18838 karar nolu dosyasında verilen TAKİPSİZLİK KARARI
2. Bağcılar Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2002/21669 hazırlık, 2003/6120 karar nolu dosyasında verilen TAKİPSİZLİK KARARI
3. İstanbul Başsavcılığı’nın 2005/27549 hazırlık 2005/12003 karar nolu dosyasında verilen TAKİPSİZLİK KARARI
4. Beyoğlu 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2006/871 müteferrik nolu onama kararı
5. İstanbul Başsavcılığı’nın 2005/51724 soruşturma 2006/2432 karar nolu dosyasında verilen TAKİPSİZLİK KARARI
Türk halkının asıl olarak merak ettiği ve basının asıl olarak araştırması gereken konular şunlardır:
1- Hangi gazeteler, BAV aleyhinde asılsız iddialarla yayın yapmaları için, iddia edilen Ergenekon terör örgütünün gizli kasası olarak bilinen İstanbul’daki kişinin Mecidiyeköy ve Şişli’deki banka şubelerindeki hesabından beş ayrı tarihte çekilmek suretiyle toplam 1’er buçuk milyon TL almışlardır?
2- Kendi öz abisinin öldürülmesinde parmağı olan ve adı bir başka cinayet olayına da karışmış olan bir psikopatı, BAV camiası aleyhinde tehditle kim ifade vermeye zorlamıştır?
3- Gayrimeşru ilişkiyle hayatını devam ettiren üç zavallıya, kendilerini bu bataklıktan kurtarmaya gayret eden kişilere karşı nankörlük ederek aleyhte uydurma ifade vermeleri için, 200 bin TL peşin para verdikten sonra, 200 bin TL da netice aldıktan sonra ödeme yapma vaadinde kim bulunmuştur?
4- İddia edilen Ergenekon terör örgütüyle Masonluğun, mason olan “Baron” ve “Her Devrin Adamı”nın bağlantısını ortaya çıkaran kitabın yayınlanacağını duyunca, kitabın yayınlanmaması için kim tehditler savurmuştur?
5- Selanikli Kapancılar ve Karakaşların İstanbul Taksim’de beş yıldızlı bir otelde birlikte yaptıkları toplantıya hangi gazeteciler katılmıştır? Yaşlı doktor ve “Her Devrin Adamı” bu toplantıda neler konuşmuştur?
6- Kamuoyunda “Baron”a ait olduğu yaygın olarak bilinmeyen gazeteler hangileridir? Hangi gazeteciler “Baron”a düşman gibi görünen, “Baron”un gizli adamlarıdır, yani “Baron”un tabiriyle “gizli maşaları”dır?
Değerli basınımız, BAV camiasına yöneltilen bu asılsız iddiaları değil, yukarıda yer alan iddiaları araştırıp ortaya çıkarsalar, kamuoyunu aydınlatıp başarılı gazetecilik yapmış ve Türk toplumuna faydalı bir hizmette bulunmuş olurlar.
Kamuoyunun bilgilerine saygıyla duyurulur.
Sedat Altan
Bilim Araştırma Vakfı Mütevelli Heyeti Başkanı
BAV Aleyhinde Yapılan Yayınların Amacı Yargıtaya Baskı Yapmak mı?
564
Özet
Bu makale, BAV aleyhinde Habertürk gazetesinde çıkan haberlerin asılsız olduğunu ve yargı kararlarıyla iftiraların ispatlandığını vurgulamaktadır. Yayınların amacının Yargıtay aşamasındaki BAV davasını etkilemek olabileceği öne sürülmekte, ancak Türk adaletine güven tam olduğu belirtilmektedir. Makalede, takipsizlik kararlarıyla çürütülen iddialara ve basının asıl araştırması gereken konulara dikkat çekilmektedir.
Önemli Noktalar
- BAV aleyhinde çıkan haberlerin dayanağı olan gizli tanık anlatımları yargı kararlarıyla gerçek dışı bulunmuştur.
- Söz konusu iddialarla ilgili olarak defalarca takipsizlik kararı verilerek iftiraların asılsız olduğu ispatlanmıştır.
- Üsküdar ve İstanbul Başsavcılıkları ile Kadıköy ve Ankara Ağır Ceza Mahkemeleri iddiaların asılsızlığını teyit etmiştir.
- BAV mensuplarına yönelik "çete" iftiraları yargı makamlarınca reddedilmiş ve takipsizlik kararları ile çürütülmüştür.
- Makale, basının asılsız iddialar yerine Ergenekon bağlantıları ve bazı gazetecilerin rolü gibi konuları araştırması gerektiğini savunmaktadır.
- Türk adaletinin dış yönlendirmelere itibar etmeyip kanıt ve gerçeklere göre hareket edeceğine olan inanç belirtilmektedir.
Sıkça Sorulan Sorular
BAV aleyhindeki yayınlarda yer alan gizli tanık iddiaları hakkında hangi yargı kararları verilmiştir?
Gizli tanık anlatımlarının gerçek dışı olduğu yargı kararlarıyla ortaya çıkmıştır. Üsküdar Başsavcılığı ve İstanbul Özel Yetkili Savcılık tarafından takipsizlik kararları verilmiş, bu kararlar Kadıköy ve Ankara Ağır Ceza Mahkemelerince onanmıştır.
BAV mensuplarına yöneltilen "çete" iftiraları yargı tarafından nasıl değerlendirilmiştir?
BAV mensuplarına yıllardır atılan "çete" iftiraları, yargı makamlarınca her seferinde reddedilmiş ve takipsizlik kararları ile iddiaların asılsız olduğu ispatlanmıştır. Çeşitli başsavcılıklar ve ağır ceza mahkemeleri bu iddiaları çürütmüştür.
Basının BAV aleyhindeki asılsız iddialar yerine hangi konuları araştırması gerektiği belirtilmiştir?
Basının, Ergenekon terör örgütünün gizli kasasından para alan gazeteleri, BAV aleyhine ifade vermeye zorlanan kişileri, sahte ifadeler için para ödeyenleri ve iddia edilen Ergenekon-Masonluk bağlantılarını araştırması gerektiği belirtilmiştir.
Türk adaletinin bu tür davalarda nasıl bir tutum sergileyeceğine dair makalede ne ifade edilmektedir?
Makalede, Türk adaletinin dış yönlendirmelere itibar etmeyeceğine, eldeki kanıt ve gerçeklere göre hareket edeceğine inanç ve güvenin tam olduğu ifade edilmektedir. Yargı kararlarının delillere dayanacağı vurgulanmıştır.
BAV davasında şikayetçi konumunda olan bir gazeteci var mıdır?
Evet, Habertürk gazetesinin Genel Yayın Yönetmeni Fatih Altaylı, bazı BAV camiası mensuplarının yargılanmış olduğu BAV davasında şikayetçi (müdahil) konumunda olan bir kişidir.
