19. Warum Ist Die Resistenz Von Bakterien Gegenüber Antibiotika Kein Beispiel Für Evolution?

Darwinisten versuchen immer wieder, die Resistenz von Bakterien als Beweis für die Evolutionstheorie zu präsentieren. Sie benennen sie als Beispiel für die Weiterentwicklung des Lebens durch vorteilhafte Mutationen. Ähnliches wird auch behauptet über Insekten, die eine Immunität gegenüber Insektiziden wie DDT entwickeln. Doch auch bei diesem Thema liegen die Darwinisten falsch.

Antibiotika sind "Killermoleküle", die von Mikroorganismen produziert werden, um andere Mikroorganismen zu bekämpfen. Das erste Antibiotikum war das Penicillin, entwickelt von Alexander Fleming im Jahr 1928. Fleming fand heraus, dass Schimmelpilze ein Molekül produzieren, das die Staphylokokken (Bakterien die Eiter bilden) abtötet. Dies veränderte die Welt der Medizin. Von da an wurden Antibiotika mit großem Erfolg benutzt, um bakterielle Infektionen zu bekämpfen.

Bald stellte sich etwas Neues heraus. Mit der Zeit wurden Bakterien gegen Antibiotika immun. Der Mechanismus funktioniert so: Der Grossteil der Bakterien, die einem Antibiotikum ausgesetzt sind, wird abgetötet. Einige überleben jedoch und vermehren sich weiterhin sehr schnell, und bald besteht die gesamte Bakterienpopulation aus solchen Bakterien, die durch das Antibiotikum nicht gefährdet sind; dadurch ist nun die gesamte Population gegen das Antibiotikum immun.

 

Escherichia Coli Bakterie :
Die Resistenz von Bakterien gegenüber Antibiotika ist kein Beweis für die Evolution, wie von Darwinisten behauptet wird.

Darwinisten präsentieren dies als "Evolution der Bakterie durch Anpassung an die Umweltbedingungen".

Die Wahrheit unterscheidet sich jedoch sehr von dieser oberflächlichen Interpretation. Einer der Wissenschaftler die sehr detaillierte Forschungen dazu angestellt haben, ist der israelische Biophysiker Professor Lee Spetner, auch bekannt durch sein Buch Not by Chance [Nicht durch Zufall] aus dem Jahr 1997. Spetner sagt, die Immunität von Bakterien hänge mit zwei verschiedenen Mechanismen zusammen, doch keiner davon sei ein Beweis für die Evolution. Die beiden Mechanismen sind:

1. Der Transfer von resistenten Genen, die bereits in der Bakterie vorhanden sind, und
2. der Aufbau von Resistenz durch den Verlust genetischer Daten durch Mutation.

Spetner erklärt den ersten Mechanismus in einem Artikel aus dem Jahr 2001:

Einige Mikroorganismen sind mit Genen ausgestattet, die gegen Antibiotika resistent sind. Die Resistenz kann darin bestehen, das antibiotische Molekül zu vernichten oder es zurückzuweisen... Bakterien mit diesen Genen haben die Fähigkeit, diese an andere Bakterien weiterzugeben, wodurch diese ebenfalls resistent werden. Auch wenn dieser Resistenz-Mechanismus sich auf ein bestimmtes Antibiotikum beschränkt, haben die meisten krankheitserregenden Bakterien... inzwischen verschiedene Gene akkumuliert, durch die sie gegen eine Vielfalt von Antibiotika resistent sind." 69

Spetner führt dann aus, warum dies kein Beweis für die Evolution ist:

Diese Art des Erwerbens von Resistenz gegen Antibiotika... kann nicht als Prototyp für die Mutationen dienen, die auftreten müssten, um als Evolution bezeichnet werden zu können... genetische Veränderungen, die diese Theorie stützen würden, müssten nicht nur dem Genom der Bakterien Informationen hinzufügen, sie müssten sie dem gesamten Biokosmos hinzufügen. Der horizontale Gentransfer verbreitet nur solche Gene, die bereits in einigen Arten vorhanden sind. 70

Wir können hier also keinesfalls von Evolution sprechen, denn hier wird keine neue genetische Information hervorgebracht: Es wird lediglich genetische Information, die bereits existiert, zwischen den Bakterien transferiert.

Der zweite Typ von Immunität, der das Ergebnis einer Mutation ist, ist ebenfalls kein Beispiel für Evolution. Spetner schreibt:

... ein Mikroorganismus kann manchmal durch den zufälligen Austausch eines einzigen Nukleotids Resistenz gegen Antibiotika erwerben... Streptomycin, das von Selman Waksman und Albert Schatz entdeckt wurde und 1944 zum ersten Mal erwähnt wird, ist ein Antibiotikum, gegen das Bakterien sich auf diese Art immunisieren können. Doch auch wenn die Mutation in diesem Fall bei Streptomycin vorteilhaft für den Mikroorganismus ist, kann sie nicht als Prototyp dienen für Mutationen, die nach der Neo-darwinistischen Theorie auftreten müssten. Der Mutationstyp, der die Resistenz gegen Streptomycin erzeugt, entsteht im Ribosom und diese Mutation zerstört die molekulare Überseinstimmung zwischen dem antibiotischen Molekül und dem Ribosom. 71

In seinem Buch Not by Chance [Nicht durch Zufall] vergleicht Spetner die Situation mit der "Schlüssel-Schlüsselloch" Beziehung. Wie ein Schlüssel, der perfekt in ein Schloss passt, klammert sich das Streptomycin an das Ribosom und deaktiviert es. Die Mutation jedoch sorgt dafür, dass das Ribosom zerfällt und hindert das Streptomycin so daran, sich anzuklammern. Auch wenn diese Bakterie Immunität gegen Streptomycin durch Mutation entwickelt, gereicht ihr dies nicht zum Vorteil, sondern es ist eher ein Verlust. Spetner schreibt:

Diese Veränderung an der Oberfläche des Ribosomen des Mikroorganismus' hindert das Streptomycin daran, sich anzulagern und seine antibiotischen Funktionen auszuführen. Doch diese Veränderung ist ein Verlust an Spezifität und somit ein Verlust an Information. Der hauptsächliche Punkt dabei ist, dass Evolution... durch diese Art Mutationen nicht stattfinden kann, egal wie viele es sein mögen. Evolution findet nicht statt durch Akkumulation von Mutationen auf Kosten der Spezifität.72

Um zusammenzufassen, eine Mutation, die das Ribosom der Bakterie verletzt, macht sie resistent gegenüber Streptomycin. Der Grund liegt in der Zersetzung des Ribosomen durch die Mutation. Das heißt, der Bakterie wird keine neue genetische Information hinzugefügt. Im Gegenteil, die Struktur des Ribosomen ist verletzt, die Bakterie ist gewissermaßen "verkrüppelt". (Außerdem ist entdeckt worden, dass das Ribosom der mutierten Bakterie weniger funktional ist als das einer "normalen" Bakterie.) Da diese "Verkrüppelung" das Antibiotikum daran hindert, sich an das Ribosom anzulagern, entsteht die antibiotische Resistenz.

Es gibt kein Beispiel für Mutationen, die die genetische Informationsmenge erhöhen. Darwinisten, die die antibiotische Resistenz als Beweis für die Evolution präsentieren wollen, behandeln das Thema sehr oberflächlich, und deswegen täuschen sie sich.

Dasselbe gilt für die Immunität, die Insekten gegen DDT und ähnliche Insektizide entwickeln. In den meisten dieser Fälle werden immunisierende Gene benutzt, die bereits existieren. Der Biologe Francisco Ayala gibt dies zu, wenn er sagt:

Die notwendigen genetischen Varianten für die Resistenz gegen die meisten Pestizide waren offenbar in jedem Exemplar der Populationen vorhanden, die diesen vom Menschen zusammengesetzten chemischen Verbindungen ausgesetzt waren.73

Andere Beispiele, die durch Mutation erklärt werden, sind Phänomene, die genau wie bei der oben erwähnten Mutation der Ribosomen ein Defizit an Information bei den Insekten bewirken.

Es kann nicht festgestellt werden, dass die Immunitätsmechanismen in Bakterien und Insekten einen Beweis für die Evolutionstheorie liefern, denn die Evolutionstheorie gründet sich auf die Behauptung, dass Lebewesen sich durch Mutation weiterentwickeln. Spetner erklärt jedoch, dass weder die Resistenz gegen Antibiotika noch andere biologische Phänomene einen Hinweis auf eine solche Art Mutation geben:

Mutationen wie sie für die Makro-Evolution notwendig wären, wurden nie beobachtet. Keine zufälligen Mutationen auf molekularer Ebene, die die Kriterien der Neo-darwinistischen Theorie erfüllen würden, haben irgendwelche Informationen hinzugefügt. Die Frage, die ich stelle, ist: Sind die beobachteten Mutationen von der Art, die die Theorie unterstützen oder nicht? Die Antwort ist NEIN!74