logo HARUN YAHYA

Cumhuriyet Bilim Teknik Dergisinden Dino-Kuş Masalları

Cumhuriyet Bilim Teknik Dergisinden Dino-Kuş Masalları

Cumhuriyet Bilim Teknik dergisinde 9 Mart 2002 tarihinde "Kuşlar dinozor soyundan" başlıklı bir haber yayınlandı. 14 Şubat 2002 tarihli Nature dergisinde yayınlanan bir makale kaynak alınarak hazırlanan bu haberde birçok yanılgı yer almaktadır.

Haberde, Çin'de bulunan 130 milyon yıllık "Sinovenator changii" ismi verilen bu dinozor fosilinin, kuşların dinozorlardan evrimleştiklerinin bir delili olduğu öne sürülmektedir. Bu haberdeki hatalar ve yanılgılar aşağıda açıklanmaktadır.

"Sinovenator Changii" Kuşların Atası Olarak İleri Sürülemeyecek Kadar Gençtir

Çin'de bulunan "Sinovenator changii" isimli dinozor fosilinin kuşların atası olduğu öne sürülmektedir. Bu fosilin yaşının ise 130 milyon olduğu hesaplanmıştır. Oysa bilinen en eski kuş olan Archaeopteryx, günümüzden 150 milyon yıl önce yaşamıştır, yani yeni bulunan fosilden 20 milyon yıl daha yaşlıdır. Bu durumda, Sinovenator changii'nin kuşların atası olması imkansızdır, çünkü günümüz kuşları ile aynı özelliklere sahip kuşlarla aynı dönemlerde, hatta onlardan 20 milyon yıl sonra yaşamıştır.

"Sinovenator Changii"nin Hayali Tüyleri

Haberde, "Sinavenator changii"nin tüylerinin bulunamadığı, ancak bu canlının "muhtemelen tüylü olduğu" varsayılmaktadır. Bu varsayıma dayanak olarak ise, bu fosilin bulunduğu bölgedeki diğer dinozor fosillerinin tüylü oldukları gösterilmektedir.

Fosilde tüyler bulunmamasına rağmen, bu fosilin tüyleri olduğunu varsaymak ve bundan yola çıkarak "dinozorlar kesin olarak kuşların atasıdır" sonucunu çıkarmak elbette ki bilimsel değildir. Dahası, sözü edilen Yixianbölgesinde daha önce bulunan dinozor fosillerindeki tüyler tartışmalıdır. Birçok bilim adamı, bu dinozorlardaki yapıların tüy olmadığı görüşünde birleşmektedir.

Öne sürülen diğer hiçbir "tüylü dinozor" adayı da kesin değildir. Bu canlıların fosillerinde bazı "tüyümsü" yapılara rastlansa da, bunların gerçekte tüy mü yoksa klasik sürüngen pullarının uzantıları mı olduğu kesin olarak belirlenebilmiş değildir. Feduccia gibi otoriteler bu yapıların "kolajen fiberleri" olduğunu ve tüy olarak kabul edilmesinin büyük hata olacağını savunmaktadırlar.1

Öte yandan, "tüylü dinozor"lara en güçlü aday olarak gösterilen Archaeoraptor'un ise tamamen bir fosil sahtekarlığı olduğu ortaya çıkmıştır. 1996 yılında büyük bir medya propagandası ile gündeme getirilen ve Yixian bölgesinde bulunan Sinosauropteryx fosilinin gerçekte kuş tüyüne benzer hiçbir yapıya sahip olmadığı ise 1997 yılında yapılan incelemelerle anlaşılmıştır.2

Kaldı ki "tüylü dinozorlar" yaşamış olsa bile, bu dinozor-kuş evrimi iddiasına bir delil oluşturmaz. Çünkü söz konusu dinozorlarda var olduğu öne sürülen "tüyler", son derece özgün bir yaratılışa sahip olan kuş tüylerine hiçbir benzerlik göstermemektedir. Kuş tüyleri son derece özgün bir yapıya ve kompleks bir yaratılışa sahiptir. Ayrıca kuş tüylerinin biyokimyasal yapısı da çok farklıdır. Sözü edilen canlılarda ise, kuş tüylerine benzer bir yapı kesinlikle bulunmamaktadır. Connecticut Üniversitesi'nde fizyoloji ve nörobiyoloji profesörü olan A.H. Brush'a göre "kuş tüylerinin protein yapısı diğer omurgalıların hiçbirinde görülmeyen, tümüyle özgün" bir yapıdır.3

Ayrıca, kuş tüyleri son derece kompleks olduğu için, böyle bir yapının evrimini gösteren birçok ara form bulunması gerekir. Ancak böyle bir ara geçiş formu bulunmamaktadır. Bu gerçek Nature dergisinde şöyle itiraf edilmektedir:

Tüyler kompleks yapılardır. Kuş fosili kayıtlarında aniden belirişlerinin açıklanması zordur, çünkü fosil kayıtlarında hiçbir ara geçiş yapısına rastlanmamıştır.4

Dolayısıyla tüylü bir dinozor bulunsa dahi bu hiçbir zaman kuşların dinozorlardan evrimleştiğine bir delil sayılmaz, çünkü kuş tüyleri tamamen özgün yapılardır ve başka bir yapıdan evrimleştiklerini gösteren hiçbir delil bulunmamaktadır.

dinazorlar

Dinozorların kuşların atası olduğu iddiasının, sadece çizimlerde yer alan evrimci bir masal olması dışında bilimsel bir temeli yoktur.

Sonuç

Cumhuriyet Bilim Teknik dergisinde yeralan haber tamamen ön yargılara dayalı bir evrim propagandasıdır. Bir dinozor fosili bulan evrimci bilim adamları, olmayan tüyleri "varsaymış" ve bunun üzerine bir senaryo hazırlamışlardır. Söz konusu haber, evrimcilerin araştırma ve gözlemlere dayalı objektif sonuçlar çıkarmaktan çok, ideolojilerine uygun hayaller kurduklarının bir delili niteliğindedir.

Dipnotlar

1. Alan Feduccia, The Origin and Evolution of Birds, 2nd Ed. New Haven: Yale University Press, 1999

2. "Plucking the Feathered Dinosaur", Science, cilt 278, 14 Kasım 1997, s. 1229

3. A. H. Brush, "On the Origin of Feathers", Journal of Evolutionary Biology, Vol. 9, 1996. s. 132

4. Xing Xu, Zhi-Lu Tang, Xiao-Lin Wang, "A therizinosauroid dinosaur with integumentary structures from China", Nature 399, 350 - 354 (1999)

PAYLAŞ
Facebook
X
WhatsApp
Telegram
QR Code
QR Code
İNDİRMELER
Hürriyet Bilim Dergisine Cevap: İnsan Politik Bir Hayvan Değildir Hürriyet Bilim Dergisinin İnsan Zekasının Sözde Evrimi Hakkındaki Spekülasyonları Hürriyet Bilim Dergisinden Bir Bilimsel Gaf Daha: Balık Yiyen Şempanzeler İnsan Oldu! Bilim ve Teknik Dergisinin İnsan Davranışlarının Kökeni Hakkındaki Yanılgıları İnsan Klonlamak, Yaratmak Değildir Evrensel Gazetesinin ''Düşünen Bilgisayar'' Masalı Hürriyet Gazetesinin ''Konuşan Maymun'' Hayalleri Bilim Dışıdır National Geographic'in ''Köpeklerin Evrimi'' Yanılgısı National Geographic'ten Yeni Bir Balina Masalı Evrim Teorisinin Büyük Bir Çıkmazı: Deniz Memelilerinin Kökeni Bilim ve Teknik Şubat 2002 Sayısındaki Yanılgılar Bilim ve Teknik Dergisinin ''Evrim Tartışmaları''ndaki Yanılgıları Focus Dergisinin Bilimsel Yanılgılarla Dolu "Evrim Dosyası" Bilim ve Teknik Dergisinin Bitkilerin Kökeni Hakkındaki Yanılgıları Hayatın Başlangıcı Hakkındaki Evrim Masallarına Bir Yenisi Daha Eklendi Hürriyet Bilim Dergisinin Doğum ve Evrim Konusundaki Yanılgıları Cumhuriyet Bilim Teknik Dergisinin Büyük Gafı Milliyet Gazetesinden İçi Boş Bir Evrim Propagandası Daha Hürriyet Gazetesinin Delta 32 Mutasyonu Konusundaki Yanılgısı Milliyet'in ''Van Gölündeki İlk Bakteri'' Yanılgısı Bilim ve Ütopya Dergisinin İtiraf Etmekten Kaçındığı Gerçek Evrensel Gazetesinin ''Afrika'dan Çıkış'' Yanılgısı Yeni Fosil, Evrim Teorisini Çıkmaza Soktu History Channel'da Bilim Değeri Olmayan Evrim Propagandası Bilim ve Ütopya Dergisi Yazarı Dr.Ümit Sayın'ın Evrimci Yanılgıları (1/2) Bilim ve Ütopya Dergisi Yazarı Dr.Ümit Sayın'ın Evrimci Yanılgıları (2/2) Bilim ve Ütopya Dergisi Gerçekleri Kabullenmekte Zorlanıyor Orhan Bursalı'nın ''Evrim Kuramı Bilimin Temel Direğidir'' Yanılgısı Cumhuriyet Bilim Teknik Dergisinin Bilim ve Kurguyu Birbirine Karıştırma Yanılgısı Cumhuriyet Bilim Teknik Dergisinden Dino-Kuş Masalları Cumhuriyet Bilim Teknik Dergisi Yanılıyor: Evrenin Hakimi Rastlantı Değil, Allah'tır Scientific American'ın Onbeş Yanılgısına Cevaplar

Özet

Bu kitap bölümü, dinozorların kuşların atası olduğu yönündeki iddiaların bilimsel dayanaktan yoksun olduğunu ortaya koymaktadır. Özellikle Sinovenator changii gibi fosillerin zamanlama hataları ve tüylü olduklarına dair önyargılı varsayımlar incelenmektedir. Bölümde, kuş tüylerinin özgün yapısı ve fosil kayıtlarındaki ara geçiş formu eksikliği, canlıların Allah'ın yaratma sanatı ile var edildiğinin delilleri olarak sunulmaktadır.

Önemli Noktalar

  • Kuşların atası olduğu iddia edilen Sinovenator changii fosili, bilinen en eski kuş fosilinden çok daha genç bir döneme aittir.
  • Fosiller üzerinde tüylerin varlığı kanıtlanamamış olup, gözlemlenen yapıların tüy değil kolajen lifleri olduğu belirtilmektedir.
  • Kuş tüyleri, diğer omurgalılarda bulunmayan özgün ve kompleks bir biyokimyasal yapıya sahip olup, yaratılışın üstünlüğünü kanıtlar.
  • Fosil kayıtlarında kuş tüylerinin kompleks yapısını açıklayacak hiçbir ara geçiş formu bulunmamaktadır.
  • Canlıların sahip olduğu mükemmel özellikler, Allah'ın yaratma sanatının bir sonucudur.

Sıkça Sorulan Sorular

Dinozorların kuşların atası olduğu iddiası fosil yaşları açısından neden imkansızdır?

En eski kuş fosili olarak kabul edilen Archaeopteryx, iddia edilen dinozor fosilinden 20 milyon yıl daha eskidir. Bu durum, atası olduğu öne sürülen canlının daha sonra yaşamış olması gibi mantıksal bir çelişki doğurur.

Kuş tüylerini diğer omurgalıların yapılarından ayıran temel fark nedir?

Kuş tüyleri, diğer tüm omurgalılardan farklı, son derece özgün ve kompleks bir protein yapısına sahiptir. Bu özgünlük, tüylerin başka bir yapıdan türemediğini ve doğrudan özel bir yaratılışla var edildiğini gösterir.

Fosil kayıtlarında ara geçiş formlarının yokluğu neyi ifade eder?

Ara geçiş formlarının yokluğu, kompleks yapıların kademeli bir değişimle oluşmadığının bir göstergesidir. Canlıların sahip olduğu kompleks sistemler fosil kayıtlarında aniden ve eksiksiz olarak belirmiştir.

Tüylü dinozor iddialarının bilimsel dayanağı neden zayıftır?

Fosillerde gerçek tüylere rastlanmamış olması ve bulunan yapıların kolajen lifi veya pul uzantısı olma ihtimali bu iddiaları geçersiz kılar. Ayrıca sahtecilikle sonuçlanan geçmiş örnekler bu tür iddiaların güvenilirliğini zayıflatmıştır.