Evolutionists claim that fish are the supposed forerunners of amphibians like the salamander, even though they are completely unable to substantiate those claims. There are three different types of fish that Darwinists point to as the ancestors of amphibians. One of these is the famous "living fossil," the coelacanth. However, when a living specimen was caught in the Indian Ocean in 1938, it was finally realized that all the evolutionists’ speculations regarding this creature had been invalid. Another fish group come from the class Rhipidistia which—like the coelacanth—have thick tissue and bones in their fins. On account of these different structures, evolutionists claimed that these appendages developed into feet. The fact is, however, that these structures bear not the slightest resemblance to the fore and hind legs of terrestrial animals. Evolutionists’ third candidate for the role of amphibian ancestor is the lungfish. In addition to breathing through gills, these fish can also come to the surface and breathe air. However, the structure of these fishes’ lungs again bears no similarity to that of terrestrial life forms. The fish’s skeletal structure is also completely different from that of amphibians.No matter which species of fish evolutionists may choose to regard as the supposed forebear of amphibians, an enormous number of changes would be needed in order for that fish to be able to transform itself into an amphibian. Therefore, there should be an equally vast number of intermediate forms between the two: There must have been odd-looking creatures with half-formed feet and half-fins, with both half-gills and half-developed lungs, or with semi-developed kidneys etc, numbering in the millions. However, not a single one has ever been encountered in the fossil record. Among the countless fossils in existence, there are fully formed fish and fully formed amphibians, but no intermediate forms. This is something that evolutionists do admit from time to time, even though it totally refutes their theory.
SALAMANDER LARVA
669
Resumen
Este artículo refuta las afirmaciones evolucionistas sobre los supuestos ancestros de los anfibios, como la salamandra. Examina los "fósiles vivientes" y otros peces propuestos, demostrando la ausencia de formas transicionales en el registro fósil y la inviabilidad de la transformación de peces a anfibios, lo que subraya la impecable creación de Allah.
Puntos clave
- Los evolucionistas no pueden probar que los peces sean los supuestos antecesores de anfibios como la salamandra.
- El celacanto, considerado un "fósil viviente", refutó las especulaciones evolucionistas tras el descubrimiento de un espécimen vivo en 1938.
- Los peces rhipidistios y los peces pulmonados carecen de estructuras que demuestren una conexión con las extremidades o pulmones de los anfibios terrestres.
- El registro fósil no contiene formas intermedias entre peces y anfibios, solo peces totalmente formados y anfibios totalmente formados.
- La ausencia de millones de formas intermedias refuta la teoría de la evolución, un hecho que los evolucionistas reconocen ocasionalmente.
Preguntas frecuentes
Cuáles son las principales objeciones a la teoría de que los peces son ancestros de los anfibios?
Las objeciones principales incluyen la falta de evidencia de formas transicionales en el registro fósil y las diferencias significativas en las estructuras anatómicas entre peces y anfibios. Los supuestos ancestros propuestos por los evolucionistas no muestran las características necesarias para una transición gradual.
Qué se descubrió sobre el celacanto que refutó las afirmaciones evolucionistas?
Cuando se capturó un espécimen vivo de celacanto en 1938, se comprobó que las especulaciones evolucionistas sobre esta criatura eran inválidas. Esto demostró que el celacanto es un "fósil viviente" sin cambios significativos a lo largo del tiempo, lo que desafía la idea de una evolución gradual.
Por qué la estructura de los peces pulmonados no apoya la idea de una transición a anfibios?
La estructura de los pulmones y el esqueleto de los peces pulmonados no guarda similitud alguna con la de las formas de vida terrestres. A pesar de su capacidad para respirar aire, sus características no demuestran una conexión evolutiva con los anfibios terrestres.
Qué evidencia falta en el registro fósil para apoyar la transformación de peces a anfibios?
El registro fósil carece completamente de millones de formas intermedias que serían necesarias para una transición de peces a anfibios. No se han encontrado criaturas con patas y aletas a medio formar, o con branquias y pulmones a medio desarrollar, lo que contradice las expectativas de la teoría de la evolución.
Cómo demuestra la ausencia de formas transicionales la creación de Allah?
La ausencia de formas transicionales en el registro fósil demuestra que cada especie fue creada por Allah en su forma completa y perfecta, sin necesidad de transiciones graduales. Esto evidencia el arte de la creación impecable de Allah, donde cada ser vivo aparece de forma repentina y sin ancestros intermedios.
