SPURGE LEAF

448

18 Julio, 2012

Resumen

Este artículo aborda la crítica a la teoría de la evolución, específicamente en el ámbito de las plantas con flores. Se examina la falta de evidencia fósil que respalde un ancestro común para las angiospermas, refutando así las afirmaciones darwinistas sobre cambios graduales a lo largo del tiempo y destacando la creación inmutable de Allah.

Puntos clave

El paleobotánico Daniel Axelrod señala la ausencia de un grupo ancestral identificado para las angiospermas en el registro fósil.
La investigación fósil de los últimos 150 años no ha encontrado un solo fósil que pueda ser considerado ancestro de las plantas con flores.
Esta falta de evidencia refuta la afirmación darwinista de que las plantas descendieron unas de otras mediante pequeños cambios.
Una hoja de euforbia de 50 millones de años demuestra que las plantas no han cambiado, lo que indica que no evolucionaron.

Preguntas frecuentes

Qué desafío presenta el origen de las plantas con flores a la teoría de la evolución?

El origen de las plantas con flores desafía la teoría de la evolución porque el grupo ancestral que dio origen a las angiospermas no ha sido identificado en el registro fósil, y ninguna angiosperma viva apunta a tal alianza ancestral.

Qué revela la investigación fósil sobre los ancestros de las plantas con flores?

La investigación fósil de los últimos 150 años no ha producido un solo fósil que pueda ser interpretado como el ancestro de las plantas con flores, contradiciendo la idea de cambios graduales.

Cómo refuta la hoja de euforbia de 50 millones de años la idea de la evolución de las plantas?

La hoja de euforbia de 50 millones de años muestra que las plantas no han cambiado a pesar de decenas de millones de años, lo que indica que fueron creadas en su forma perfecta y no evolucionaron con el tiempo.

Qué implicación tiene la inmutabilidad de las plantas para la perspectiva creacionista?

La inmutabilidad de las plantas, como lo demuestra el registro fósil, es una prueba del arte de la creación de Allah, donde cada ser vivo es creado directamente, completo y perfecto, sin necesidad de cambios graduales.

In his article The Evolution of Flowering Plants, the paleobotanist Daniel Axelrod makes the following comment on the origin of flowering plants: "The ancestral group that gave rise to angiosperms has not yet been identified in the fossil record, and no living angiosperm points to such an ancestral alliance." (D. I. Axelrod, "The Evolution of Flowering Plants," in Evolution After Darwin: Vol. 1: The Evolution of Life, ed. S. Tax, Chicago, IL: University of Chicago Press, 1960, pp. 264-274)As you can see from his admission, fossil research over the last 150 years or so has failed to produce even a single fossil that can be construed as the ancestor of flowering plants. This refutes the Darwinist claim that plants descended from one another by undergoing very small changes over very lengthy periods of time. As the 50-million-year-old spurge leaf pictured here shows, plants have never changed despite the intervening tens of millions of years. In other words, they never evolved.