According to Darwinists’ unscientific claims, date trees, pine trees, cacti, orchids, carnations, roses, cherry trees, grasses, ferns—in short, all plants share the same imaginary forebear. But when asked about the nature of this common forebear, or by what stages different plants diverged from one another and finally assumed their present forms, evolutionists have no scientic response to give. E. J. H. Corner, an evolutionist botanist from Cambridge University, admits that evolutionists have no answers on the subject of the origin of plants:The words of widely recognized evolutionist botanist E.J.H. Corner of Cambridge University still ring true 40 years after he wrote them: “But I still think that, to the unprejudiced, the fossil record of plants is in favour of special creation . . . Can you imagine how an orchid, a duckweed, and a palm have come from the same ancestry, and have we any evidence for this assumption? The evolutionist must be prepared with an answer, but I think that most would break down before an inquisition.” ( E.J.H. Corner, Prof of Botany, Cambridge University, England, Evolution in Contemporary Botanical Thought, Chicago: Quadrangle Books, 1961, p. 97)The level of science and technology of the 21st century has made Corner’s concerns more valid. Countless scientific findings, and the fossil record in particular, have placed Darwinism in an insoluble dilemma—not in the field of botany alone, but in all branches of science. In their intellectual death throes, Darwinists are trying to keep their theory alive and to prepare for questions they may be faced with. Yet they still have not a single scientific answer to give.
DIOSPYROS LEAF
593
Resumen
Este artículo refuta las afirmaciones darwinistas sobre un ancestro común de todas las plantas, destacando la falta de evidencia científica que apoye la evolución de las especies vegetales. Se argumenta que el registro fósil de las plantas favorece la creación especial, poniendo a los darwinistas en un dilema irresoluble.
Puntos clave
- Los darwinistas carecen de evidencia científica para explicar un ancestro común de todas las plantas y las etapas de su divergencia.
- El botánico evolucionista E.J.H. Corner admitió que el registro fósil de plantas favorece la creación especial, no la evolución.
- Los hallazgos científicos del siglo XXI, especialmente el registro fósil, continúan desafiando el darwinismo en diversas ramas de la ciencia.
- A pesar de los intentos, los darwinistas no tienen respuestas científicas válidas para explicar el origen y la diversificación de las plantas.
Preguntas frecuentes
Qué objeciones científicas existen contra la teoría de un ancestro común para todas las plantas?
Existen objeciones científicas porque los evolucionistas no pueden explicar la naturaleza de este ancestro común ni las etapas por las cuales las diferentes plantas se diversificaron para adquirir sus formas actuales. La falta de evidencia empírica es una crítica central a estas afirmaciones.
Qué papel juega el registro fósil en la refutación de la evolución de las plantas?
El registro fósil de las plantas es crucial porque, según botánicos como E.J.H. Corner, favorece la idea de la creación especial en lugar de la evolución gradual. Este registro no muestra las formas transicionales que la teoría de la evolución postula.
Cómo desafían los hallazgos científicos actuales el darwinismo en el campo de la botánica?
Los hallazgos científicos actuales, especialmente el registro fósil, han colocado al darwinismo en un dilema irresoluble no solo en la botánica, sino en todas las ramas de la ciencia. Estos descubrimientos reiteran que no hay respuestas científicas que respalden las afirmaciones evolucionistas sobre el origen de las plantas.
Por qué la teoría de la evolución carece de fundamento científico en cuanto al origen de las plantas?
La teoría de la evolución carece de fundamento científico en este ámbito porque los evolucionistas no pueden proveer explicaciones sobre cómo un supuesto ancestro común dio origen a la diversidad de plantas. Las afirmaciones no están respaldadas por pruebas científicas o por el registro fósil.
