第 九 章

人類進化的假想

在前面的章節裏，我們看到自然界裏不存在引起生物進化的機制，生物物種的產生也不是進化的結果，而是像現今完美的結構一樣，都是在突然之間出現的。也就是說，他們是逐一被創造的。因此，“人類進化”顯然也是一個從未發生過的故事。

那麽，進化論者講述這個故事的根據是什麽呢？

根據就是大量的化石，進化論家利用它們，才能編造富有想像力的解釋。整個歷史上，曾經生存過超過6,000種猿類，其中的大部分已經滅絕。今天，只有120種猿類生活在地球上。也正是這6,000多種猿類——大多數已經滅絕——成了進化論家豐富的資源。

進化論者這樣書寫著人進化的歷史：為了順應他們的目的，按照從最大到最小的排列順序，把一些頭骨組合起來，並把一些已滅絕人種的頭顱摻雜在那些頭骨中。根據這樣的拼裝，便提出了進化論：人和現代猿有著共同的祖先。這些生物及時得到了進化，只不過一些成為今天的猿，而另一些則隨從一種進化了的猿，就變成了今天的人類。

但是，古生物學、解剖學和生物學的所有結論向我們證明：與其它的進化一樣，人類進化的這個斷言，是虛構而無效的假想。除了偽造、曲解、誤導與騙人的圖畫和想像中的注解，就從來沒有過能夠證明人與猿之間有關係的可靠或真實的證據。

化石記錄向我們表明，在整個歷史上，人始終是人，猿始終是猿。進化論家當作人的祖先拿出來的那些化石，實際上屬於離我們較近的人種——大約10,000年前的人類，後來消失了。而且，目前活著的很多人類群體，與已經滅絕的人種有著相同的外貌和特性；進化論家把他們說成了人的祖先。所有這些證據清楚地表明，在任何歷史時期，人類從未有過進化的過程。其中最重要的是，猿和人之間存在著許多解剖學上的差異，他們都沒有通過進化而變為另一個物種。“兩足動物”是他們中的一個物種。在後面的篇章裏，我們將更加詳細地介紹，“兩足”是人類的特性，是區別人類與其他動物的最重要的特性之一。

想像中的人類族譜

達爾文學說堅持認為，現今的人是從某種猿一樣的動物中進化而來的。在這一所謂的進化過程中——400萬-500萬年以前，他們聲稱現代的人與其祖先之間存在一些“過渡形式”。根據這個完全想像中的情節，他們列出了四個基本的“類別”：

1.南方古猿（Australopithecine）

2.南方巧猿；（Homo habilis）

3.直立人（Homo erectus）

4.智人（現代人的學名.）（Homo sapiens）

進化論家將所謂的人類和猿的最初的共同祖先稱為“南方古猿”，其意思就是“南非之猿”。南方古猿不過是已經滅絕的一種古猿而已；這種古猿有著不同的類型。其中一些體格強壯，一些則矮小、瘦弱。

進化論家將人類進化的下一階段分類為“人屬”，即“人類”。按照進化論家的說法，人屬系列的生物比南方古猿更發達，而且與現代的人沒有多少差別；他們聲稱現今的人即所謂的“智人”，是這個種類進化的最新階段。

傳媒中不時出現的“爪哇人”、“北京猿人”和“露西”的化石，可以從進化論的出版物、教科書裏看到；他們把它歸入上面列舉的四個種類中。這些種類也被假定為亞種的一個分支。

一塊顎骨燃起靈感的火花
最初找到的臘瑪古猿（Ramapithecus）的化石,是由兩塊缺損的顎骨組成的（右下圖）。就這樣，進化論者僅僅根據這塊顎骨的碎片，大膽地繪製出了臘瑪古猿之家庭及生活的環境。

臘瑪古猿（Ramapithecus）被斷定是中間形式以前的候選者。當認識到它們只是普通的猿之後，進化論者不得不把它們從想像中的人類族譜中排除了。69

進化論家描繪出這樣一個鏈條：南方古猿→南方巧猿→直立人→智人，並暗示這些種類各自互為祖先。但是，古人類學家的新近發現已經顯示，南方古猿、南方巧猿和直立人在世界各地同時存在著。而且，被歸類為直立人的某個部分一直生存到現代。智人尼安德特人和智人薩平人（現代人）在同一地區共存著。這顯然表明，他們曾互為祖先的說法是無效的。70

就本質而言，所有的考古發現和科學研究已經揭示：化石記錄並不像進化論者所提出的那樣，反映了人類進化的過程。事實上，進化論者聲稱是人類祖先的化石，既不屬於人類，也不屬於猿類。那麽，哪些化石是人類的，哪些又是猿的呢？有可能把它們中的任何一種，看作一個過渡形式嗎？為了得到答案，讓我們逐一分析上面的類別。

南方粗猿：一種猿類

南方古猿屬於第一個類別，指的是“南非猿”。可以假定，這些動物大約400萬年前首先在非洲出現，並且直到100萬年以前它們還活著。南方古猿之間存在一些差異。進化論家認為最老的南方古猿是南方粗猿（A.Afarensis），那以後是擁有細長骨頭的南方小猿（A.Africanus），然後是骨頭較大的A.Robustus。至於A.Boisei，一些研究人員把它看作不同的物種，另一些則認為是A.Robustus的亞種。

所有的南方古猿，是一種類似于現代猿的絕種了的猿。它們的頭顱和當今的黑猩猩的一樣大或者更小些。它們的手腳有突出的部分，常用來爬樹，就像今天的黑猩猩一樣，而且它們的腳還有抓住樹杈的能力。它們身材矮小(最高130釐米)——正如當今的黑猩猩一樣，雄性南方古猿的數量多於雌性。它們的很多特性，如頭顱的細節、眼睛間的狹窄距離、鋒利的大牙、顎骨的結構、長臂、短腿都證明這些生物與今天的猿毫無差異。

進化論者聲稱，雖然南方古猿在解剖學上具有猿的特徵，但它們卻像人一樣地直立行走，而不像猿一樣地爬行。這種“直立行走”的主張，實際上是另一種觀點的翻版，如古人類學家理查•利基和唐納德•詹森（Johanson）維持了幾十年的觀點。然而，很多科學家對南方古猿的骨架結構經過大量的研究，證明這個論據是無效的。英國和美國的兩位著名的解剖學家羅德•掃利•朱克曼和查理斯•奧克斯納德教授，經過對各種各樣的南方古猿標本的廣泛研究，已經表明這些生物不是兩足動物，並且具有與今天的猿相同的活動方式。在英國政府的支持下，朱克曼勳爵和他的五位專家小組，對這些骨骼化石作了長達15年的研究後，他們得出了結論：南方古猿只是一種普通的猿類，並且明顯的不是兩足動物——雖然朱克曼本人是個進化論者。71 同樣，因研究該主題而出名的另一個進化論家查理斯•E•奧克斯納德，也把南方古猿的骨架結構比作現代猩猩的結構。72

1994年，英國利物浦大學的一個小組，為了得到關於南方古猿的明確結論，他們展開了廣泛的研究。最終，他們斷定“南方古猿是四足動物”。

簡言之，南方古猿與人類沒有任何聯繫，它只是一個絕種的猿類。

南方巧猿：被提出作為人的猿

南方古猿的骨架及頭顱結構與黑猩猩的巨大的相似，以及這些生物直立行走的斷言的垮臺，使進化論的古人類學家碰到了大難題。原因在於，根據想像中的進化方案，南方古猿之後就是直立人；直立人名字的首碼“homo”的意思是“人”，並暗示直立人是一種人類，其骨架也是直立的，頭顱的容積比南方古猿的大兩倍。看上去像黑猩猩的南方古猿，直接轉變為與現代人的骨骼沒有差異的直立人，即便根據進化論家的理論，也大有疑問。因此，他們就需要拋出“連接”，即“過渡形式”。南方巧猿（Homo habilis）的概念由此產生了。

南方巧猿的分類，是20世紀60年代的李基一家提出的；他們全家都是“化石獵人”。根據李基們的觀點，他們歸入南方巧猿的新物種，具有相對大容量的頭顱，並且具有直立行走和使用石制工具的能力。因此，它可能是人類的祖先。

但是，在20世紀80年代後期發掘的相同種類的新化石，完全改變了這個觀點。一些研究人員，如伯納德•伍德和洛林•佈雷司，他們依賴那些新近發現的化石指出：把“南方巧猿”應該歸類為“會使用工具的南非猿”。因為，南方巧猿與南方古猿擁有許多共同的特徵：與南方古猿一樣，它們也有長臂、短腿和猿的骨骼結構；其手指和腳趾適於攀登，下頜骨的結構與現代猿的完全相似。它們平均600毫升容量的頭顱也清楚地表明，它們是一種猿類。總之，一些進化論者作為一個不同物種提出的會用工具的猿，實際上是與其他南方古猿一樣的猿類。

後來的研究的確證明，會用工具的猿與南方古猿並無不同之處。蒂姆•懷特發現了名為OH62的頭顱和骨架化石，該化石顯示這種生物具有小的頭顱、能夠爬樹的長臂和短腿等特徵——就像現代的猿一樣。

美國人類學家豪利•史密斯（Holly Smith）經詳細的分析處理後，於1994年指出：會用工具的猿不是“人屬”，換句話說，不是“人類”，而是“猿”。在對南方古猿、會用工具的人、直立人及尼安德特人的牙齒進行分析後，她說明如下：

“對這些牙齒化石結構的嚴格分析表明，它們符合更新紀靈長動物之牙齒發育的標準與方式，而南方巧猿仍然屬於非洲猿的範圍。但直立人和尼安德特人，由於與現代人具有相同的結構，而被歸入人類。”73

同年，三位解剖學專家弗雷德•司博爾、伯納德•伍德和弗朗斯•左奈威爾德（Frans Zonneveld），通過全然不同的方法，得出了相同的結論。這種方法基於對人類和猿的內耳半圓形導管的比較分析；該導管起保持平衡的作用。直立行走的人的內耳導管，不同於彎曲行走的猿的內耳導管。根據司博爾、伍德和左奈威爾德的分析，發現南方古猿及南方巧猿的內耳導管，與現代猿的完全相同，直立人的內耳導管與現代人的相同。

這個發現得出了兩個重要的結論：

1， 稱為“南方巧猿”的化石，實際上不屬於“人屬”的種類，例如人類，而屬於南方古猿，比如猿類。

2， “南方巧猿”和南方古猿都是彎曲行走的、具有猿的骨骼特徵的生物。因此，無論怎樣講，它們與人都沒有關係。74

魯道夫猿人：錯誤粘合的臉

“魯道夫猿人”的術語，是1972年發掘的一些化石碎片的名字。因為這些化石是在肯雅的魯道夫河附近發現的，所以，根據推測把這一化石歸類為“魯道夫猿人”。大多數古人類學家認為，該化石不屬於已經滅絕的另一叫做“魯道夫猿人”的動物，實際上也是“猿人”，即一種猿類。

發現化石的理查•李基將它命名為“KNM-ER1470”，並說它有280萬紀年，是人類學史上最大的發現，具有重大的影響。在李基看來，這個小頭顱像南方古猿、臉部又像人臉的生物，正是南方古猿與人之間缺少的連接。然而，那以後不久，類似人臉的KNM-ER1470的頭顱，頻繁出現在科學雜誌的封面上；那實際上是頭顱碎片拼合的結果——可能是故意所為。1992年，蒂姆•布羅米奇教授在電子電腦的幫助下，對人臉進行了解剖性研究，並透露了這個事實：

“當它（KNM -ER1470）被第一次重建時，臉部幾乎垂直地附著在頭蓋骨上，很像現代人平整的臉。但新近的解剖學研究顯示，生活中的臉必須相應地突出頭顱，產生看似猿的外貌，從而更像南方古猿的臉。”75

進化論家、古人類學家J•E•克羅寧也說道：

“……在這張結構粗糙的臉上，鼻樑塌陷(使人想起更新紀靈長動物中凹的臉部)，額頭較寬，犬牙堅固，磨牙碩大，這些相應的原始特徵，使這個物種與南方小猿的成員連在一起。”76

密執安大學的C•洛林•布朗司，對1470號牙齒和下巴的結構研究後，也總結出相同的結果：從下巴尺寸及包圍磨牙的部分可以看出，ER1470化石具有與南方古猿一樣的臉和牙齒。77

約翰•霍金斯大學的古人類學家艾倫•沃克教授，至少做了與李基對KNM-ER1470一樣多的研究，他也支持這種生物不應該歸在“人屬”類，包括“南方巧猿”或者“魯道夫猿人”，即人類；相反，它們應歸為南方古猿類。78

總之，進化論提出的作為南方古猿和直立人之間過渡形式的“南方巧猿”或“魯道夫猿人”，完全是想像中的產物。正如當今很多研究人員所證實的那樣，這些生物是南方古猿系列的成員。它們的所有解剖特徵揭示，它們分別是一種猿。1999年在《科學》雜誌上，這個事實得到兩個進化論人類學家——伯納得•伍德和馬克•考拉得的證實。他們解釋說，“南方巧猿”和魯道夫猿人（1470號頭骨）的分類是想像出來的；強加在這些類別上面的化石，應是南方古猿的屬性：

“離我們更近的是，將化石中的物種確定為‘人’，是以絕對的大腦尺寸為基礎的，由此推論出語言的運用能力、手的作用和製作石器的能力。人類進化種類的作用和定義、‘人猿’的劃分似乎已毫無問題了——只有一些異議。但是，……新近的資料對現存證據的重新解釋，古人類學檔案的局限性，使現有的人猿歸類的標準無效了。

“……換言之，從賦予南方巧猿和魯道夫猿人的種型群來看，‘人猿類’不是好的分類。因此，南方巧猿和魯道夫猿人應該從‘人猿’中除去。明顯的分類應必居其一：將一類或兩類都轉變成早期的原始人類之一，也不是沒有問題的；但是，我們忠告：南方巧猿和魯道夫猿人應暫時轉變成南方古猿類。”79

伍德和考拉得的結論，核實了我們在這裏的解釋：歷史上不存在“原始的人類祖先”。這樣的生物實際上是屬於南方古猿的猩猩一類的動物。化石紀錄也顯示，這些滅絕的猩猩與“人屬”即人類之間，沒有任何進化關係；化石中的人類是突然出現的。

直立人與其後：人 類

根據進化論者富於想像力的安排，人類內在的進化順序如下：先是直立人，然後是古代智人（Homo.sapiens）和尼安德特人，接著是克羅馬農人（Cro-Magnon），而最後才是現代人。不管怎樣分類，原先的人類種族的存在是真實的。他們之間的差異不會大於因紐特人與黑人、俾格米人與歐洲人之間的差異。

首先，讓我們來觀察直立人，他被稱為最原始的人類。與“直立”的詞義一樣，“直立人”意味著“直立行走的人”。進化論者通過加上“直立”，必須把這些人從早先的人中分開，因為現有的直立人的化石都很齊整；這在更新紀靈長動物或南方巧猿中是見不到的。現代人的骨架與直立人的沒有區別。

進化論者把直立人定義為“原始”的主要理由，是頭骨的容量900-1100毫升——這比現代人的平均值要小，還有它那茂密而突出的眉毛。然而，今天活在世上的人中，很多人具有與直立人同樣的“大腦袋”（如俾格米人），還有人長著濃密的眉毛（如澳大利亞的土著居民）。頭顱容量的差別，並不代表智力或能力的差別，智力取決於頭腦的內部組織，而不是它的體積。這是眾所周知的事實。80

北京猿人和亞洲爪哇人的化石，使直立人的化石聞名於世。而這兩種化石是不可靠的。北京人的化石是用一些熟石膏做成的，其原物不為人知；爪哇人則是用一塊頭顱碎片，再加上幾米外的一個地方找到的盆骨一起“組建的”，並且沒有跡象表明，它們屬於同一生物。因此，在非洲獲得的直立人化石就逐漸重要起來。(應注意的是，一些進化論者把其中一些稱為直立人的化石，劃歸到第二類：“Homo.ergaster”。在這個問題上，他們之間的意見不一致。我們將把這些化石放到直立人的類別中。)

在非洲發現的直立人化石中，最著名的是在肯雅土坎納湖(Turkana)附近找到的“納裏庫土目直立人”(Narikotome homo erectus)的化石，或稱“土坎納男孩”的化石。據考證，這是一個12歲的孩子的化石，成年時的身高為1.83米。化石直立骨骼的結構與現代人完全相同。就此，美國古人類學家艾倫•沃克說，他懷疑“一般的病理學家能夠說出這塊化石骨骼與現代人之間的區別。”81 關於頭顱，沃克說，“它看起來非常像尼安德特人。”82 就如我們將在下一章裏看到的那樣，尼安德特人是現代人種。因此,直立人也是現代人種。

連進化論者理查•李基也陳述，直立人與現代人之間的差異頂多是人種的變化：

“我們還要看到每個人之間的差異：頭顱的形狀、臉的輪廓、眉毛的濃度等等。這些差異或許並不比當今不同地區的現代人種的大。這種生物性的變化，只有當人們從地理上長期分離時才會發生。”83

康涅狄格大學的威廉•拉弗林教授，對紐因特人和生活在阿留申島上的人，做了大量解剖學研究後發現，他們與直立人之間有著驚人的相似之處。拉弗林因此得出結論，所有這些人種實際上是智人(現代人)的不同人種：

“當我們考慮到在邊遠地區生活的群體，如愛斯基摩人和澳大利亞的叢林居民——他們就是智人的單一人種——之間存在的巨大差異時，我們有理由推斷，北京猿人（標本編號：ALC）屬於這同樣變化頗多的物種。”84

對智人的分類是多此一舉，將化石歸類給直立人，其實與近來在科學圈聽到的說法，並無不同之處：他們把智人看作一個不同的物種。《美國科學家》對此作了討論，結果在2000年召開了一次關於這個主題的學術會議：

參加學術會的大多數人，就直立人在分類學上的地位，展開激烈的辯論；論點是密執安大學的密爾福特•沃爾普弗、坎培拉大學的阿蘭•托恩及其同事提出的。他們爭執的焦點是：直立人作為一個人種是無效的，應該把這一分類完全取消。“人屬”類的所有成員——從二百萬年前到現在——是變遷複雜、廣泛分佈的物種；智人沒有過自然的突變或細分。學術會的主題是：直立人並不存在。85

維護上述論點的科學家所得出的結論為：“直立人不是不同于智人的一個種類，而是智人之內的一個人種。”

另一方面，作為一個人種的直立人與原先提出的“人類進化”的假想，還有一個巨大的缺口；這一假想進化的順序是：南方古猿、南方巧猿、魯道夫猿人。這就是說，地質記錄中最初的人類，並沒有早先進化的歷史，而是突然出現的；也許沒有更清楚地表明他們被創造的跡象了。

但是，接受這個事實，完全違反進化論家所奉行的獨斷的哲學理論和意識形態。結果，他們竭力將真正的人種——直立人描繪成半猿生物。他們“重建”直立人時，頑固地給他繪上猿的相貌。還有，他們用同樣的描繪方式，使猿猴徹底人性化，就像南方古猿或南方巧猿那樣。用這種方法，他們還尋找與其理論“近似的”猿猴和人類，以彌合這兩種截然不同的生物間的鴻溝。

尼安德特人

尼安德特人是10萬年以前在歐洲突然出現、35,000年以前迅速而悄然消失、或被其他人種所同化的人類。他們與現代人唯一的區別，就是其骨骼更為壯健、頭顱容量稍大。

尼安德特人是一個人種。這是今天幾乎人人都承認的事實。進化論家已極力想把他當成一個“原始人種”；然而，所有的發現顯示，他們與今天走在大街上的“壯健”的人類毫無兩樣。新墨西哥大學該學科上的權威、古人類學家埃裏克•特林考司(Trinkaus)這樣寫道：

“仔細比較尼安德特人與現代人的遺骨後發現，尼安德特在人解剖學方面，其運動方式、操控能力、智力水平或語言能力等都不比現代人的差。”86

當代許多研究人員把人定義為現代人的亞種，並稱之為“尼安德特智人”。調查結果清楚地證實，尼安德特人掩埋逝者、製作樂器，在文化上與生活在同一時期的現代智人有密切的關係。確切地說，尼安德特人是一個隨時日消失的“壯健”的人種。

古代智人、Homo.Heilderbergensis與克魯馬努人

“古代智人”是進化論想像中的陰謀，是當代人之前的最後一步。實際上，進化論者對這些人解釋不了太多，因為他們與現代人只有細微的差異。一些研究者甚至說，這一人種的代表今天還活著，並把澳大利亞的土著人作為例子來說明。像智人一樣，土著人也有突出的粗眉、內傾的顎骨和較小的頭顱。而且，一些有意義的發現已經暗示：這種人不久前就曾住在匈牙利和義大利的一些小村子裏。

在進化論家的文獻中，劃分為Homo.heilderbergensis的族群，實際上與古代智人屬於同一種類。把兩個不同的術語用在同一人種上面，是由於進化論者之間的異議。包括Homo.heilderbergensis分類的所有化石無非想提出，從解剖學的角度講，他們與生活在50萬年的現代歐洲人非常相似，也與早在74萬年前的英國和西班牙人相似。據估計，克魯馬努人是直到30,000年以前還存活的一個人種。他的頭骨有1,600毫升大，比當代人的平均值還要大。其頭顱前有突出的濃眉，頭顱後部的骨頭突出；這些正是尼安德特人和直立人的特徵。

結果，這些人類中並沒有“原始人種”。他們是早先生活的人類，後來要麽為別的人類所同化或融合，要麽滅絕並退出歷史舞臺。

與祖先同時生存的人種

迄今為止，我們的研究向人們展示了一幅清晰的畫面：“人類進化”的假想完全是一種捏造。為了使這樣的族譜存在，應該發生從猿到人的逐步進化，也應該發現這個過程的化石記錄。但是，猿和人之間存在著巨大的差距。諸如骨骼結構，頭顱容量，直立或大幅彎曲的行走等，這是區別人和猿的特徵。(我們提到過1994年所做的內耳平衡導管的研究，也提到將南方古猿和南方巧猿歸在猿類，而把直立人劃分為人類的事。)

另一有意義的發現證實，在這些不同的種類中不可能存在族譜，那是因為作為其他種類的祖先，其實他們是同時共存的。如果像進化論家所聲稱的那樣，南方古猿轉變成南方巧猿，隨後再轉變成直立人的話，那麽，他們生活的時代應該也是彼此跟隨的。可是，並沒有這樣的編年順序。

根據進化論家的估計，南方古猿從400萬年前生存到100萬年前。另一方面，歸類為南方巧猿的生物，被認為在170萬-190萬年以前還活著。據認為比南方巧猿更“高級”的魯道夫猿人，估計有250-280萬年那樣古老！那就是說，魯道夫猿人差不多比南方巧猿老100萬歲，它是假定的“祖先”。另一方面，直立人的紀年可以追溯到160-180萬以前，這就是說，直立人在地球上與其所謂的祖先南方巧猿，是同時出現的。

阿蘭•沃克如此說明這一事實：“從東非來的證據看，較晚生存的小的南方古猿先與南方巧猿、後與直立人共同生存過。”87 路易士•李基在坦桑尼亞的奧爾杜衛峽谷地區的第二地質床，已經找到了南方古猿、南方巧猿和直立人幾乎相鄰的化石。88

當然沒有這樣的族譜。哈佛大學的古生物學家史蒂芬•簡•古德雖然是個進化論者，但對進化論的這種僵局作了解釋：

“如果有三種共存的原始人，在這種情況下，那我們的族譜會如何？沒有一個是從另一個派生而來的，這還不明顯嗎？而且，這三種人類在地球上落腳時，都沒有顯示任何進化的趨勢。”89

我們沿著直立人向智人前行時，還是看不見這樣的族譜。有證據表明，直立人和古代智人連續生存了27,000年，甚至在我們之前的10,000年中還生存著。在澳大利亞的沼澤地喀烏，發現了大約13,000歲的直立人的頭顱。在爪哇島上，發現了一塊27,000歲的直立人的頭顱。90

智人的秘史

最有趣、最有意思的事實表明，使進化論想像中的族譜的基礎徹底動搖的事情，是現代人出乎意料的古老歷史。古人類學資料顯示，遠在100萬年以前的智人，看上去與我們一摸一樣。

著名的進化論古人類學家路易士•李基，找到涉及這個主題的第一批發現。1932年，在肯雅的維多利亞湖周圍的坎傑拉（Kanjera）地區，李基找到幾塊屬於更新世時代中期的化石，並且與現代人的化石沒有差別。而更新世時代的中期，是在100萬年以前了。91 由於這些發現完全翻轉了進化論的族譜理論，因此，他受到了一些進化論古人類學家的強烈反對。然而，李基總力辯他的估計是正確的。

當人們快要忘記這場論戰時，1995年在西班牙發掘出一塊化石，以非常驚人的方式揭示，智人的歷史要比假設的久遠得多。這塊引起問題的化石，是由馬德里大學的三位古人類學家，在西班牙的阿特普卡（Atapuerca）地區的“奶奶水簾洞”內找到的。化石是一個11歲男孩的臉，看起來完全像現代人。而且，化石自孩子死後已有800,000年了。1997年12月號的《發現》雜誌對此作了非常詳細的報告。

這塊化石甚至動搖了正在洞內進行挖掘工作的小組組長費爾拉思(Ferreras)，對人類進化的信念。費爾拉思說：

“我們期待一些大的、廣闊的、膨脹的事物……以及你所知道的‘原始’的事物。我們對一個800,000年前的男孩的期望，有點像‘土坎納男孩’。可我們發現的卻是一張完全現代的臉……。對我來說，這是最為壯觀的事——這種事使你震撼。找到了那種完全意想不到的東西：不是在找化石，而是找到了預想之外的化石，這算是好事。可最引人入勝的事情，是發現了你認為本來屬於現在、過去的東西。這看起來像是在那個洞裏發現了一台答錄機一樣。這使人非常驚奇。我們並不期望在更新世地層裏找到磁帶和答錄機，但找到一張800,000歲的現代臉，是與此相同的事情。我們看見那張臉時就非常驚訝。”92

這塊化石突出了一個事實：智人的歷史可推至80萬年以前。發現化石的進化論者，從最初的震動中恢復之後，確定它屬於另一不同的種類；因為根據進化的族譜，智人在80萬年以前不應該存在。所以，他們虛構了稱為“人屬前輩”（Homo.antecessor）的種類，並且將阿塔普卡的頭顱歸於此類。

170萬年的棚屋

已有許多發現證明，智人的歷史甚至比80萬年更早。其中一個是20世紀70年代早期，由路易士•李基在奧爾杜維（Olduvai）峽谷中發現的。在第二地質層裏，李基發現南方古猿、南方巧猿和直立人的種類，同時共存著。更有趣的是，李基在相同的地層(第二地層)裏發現了一個建築物——一所石屋的遺跡。這個事件不尋常的地方在於，這個只能由智人建造的方式，仍在非洲的一些地區沿用著！因此，李基根據這些發現得出結論：南方古猿、南方巧猿、直立人和現代人，肯定在170萬年以前已經共存了。93 這個發現的確使進化理論無效了，即聲稱現代人是從猿一樣的南方古猿中進化的。

現代人的足跡已有360萬年了！

誠然，一些別的發現也證明現代人的起源，可追溯到170萬年以前。其中最重要的是瑪麗•李基1977年在坦桑尼亞的拉托裏（Laetoli）地區發現的腳印。據估算，這些腳印是在360萬年前的一個地層裏發現的，而更重要的是，他們與同時代的腳印沒有不同之處。

瑪麗•李基發現的腳印，後來被唐納德•詹森、蒂姆•懷特等著名的古人類學家核查了；他們得到了相同的結果。懷特寫道：

“不要在這一點上犯錯了……。它們就像現代人的腳印。如果今天這些腳印留在加利福尼亞海邊的沙灘上，向一個四歲的小孩問這是什麽時，他立刻回答某人曾在那裏走過。他不能從海灘上100個別的腳印中說出它，你也不能。”94

加利福尼亞北部大學的路易士•羅賓斯仔細觀察這些腳印後，做了以下評論：

“腳弓凸出——小體型的人的腳弓比我的還高，大腳趾較大，並與第二個腳趾排成一行……。腳趾像人的腳趾一樣緊扣地面。你從其他動物看不見這一點。”95

從形態學上觀察這些腳印，會再次表明：它們屬於人類，確切地說，是現代人(智人)的腳印。觀察過這些腳印的拉塞爾•塔特爾寫道：

“這些腳印應該是一個赤腳的智人留下的……。從形態上可以辨別，留下腳印的個體的腳，與現代人的腳很難區分。”96

對這些腳印公正的觀察，表明了其真正的主人。實際上，這些腳印是由20塊10歲現代人的化石腳印組成的，以及27塊更年輕的腳印。他們當然是像我們一樣的現代人。

這使拉托裏腳印數年中成為了討論的中心。進化論古人類學家拼命地想拿出解釋來，因為他們很難接受現代人在360萬年以前，就已經在地球上行走的事實。在20世紀90年代，這一“解釋”開始成型了。進化論者決定，這些腳印理應是南方古猿留下的，因為根據他們的理論，人屬（homo）種類不可能在3，6萬年以前就存在！1990年，拉塞爾•塔特爾在他的文章裏寫道：

“總之，拉托裏地區350萬年的足跡，與慣於赤足的現代人的非常相像。拉托裏原始人的腳印顯示，他們的兩足並不比我們的差。如果那些足跡不怎麽古老，我們會欣然推斷：這些腳印曾是像我們一樣的人屬（Homo）成員留下的……。在任何情況下，我們應該擱置那種不精確的設想，即拉托裏腳印是露西的種類——南方粗猿留下的設想。”97

概括而言，360萬年的這些腳印，不可能屬於南方古猿。把這些腳印當作南方古猿留下的唯一原因，是因為它們是在360萬年的火山地層裏發現的。進化論者將化石放在南方古猿身上，旨在假設人類不可能在這麽久遠的時期生存過。對拉托裏腳印的解釋，向我們揭示了一個非常重要的事實：進化論者的理論不是基於科學發現，而是根本無視科學發現的。不管怎樣，擺在我們面前的，是一個被盲目維護的理論；為了達到自己的目的，那些不利於自己理論的全新發現，他們要麽視而不見，要麽肆意歪曲。

一句話，進化論不是科學，而是拋開科學的教條。

進化論兩足動物理論的絕境

迄今為止，我們所獲得的化石資料顯示，人和猿之間存在著不可互通的解剖學上的差距，同時這也使人類進化的假想無效。這個差距之一就是行走的方式。人類靠雙足直立行走，這是在其他種類中看不到的非常特別的動作。雖然一些別的動物雙足站立時也能移動，如熊和猴子，但它們用爪子想夠到食物時才這樣，而且持續的時間很短。通常它們的身子向前彎曲，並且用四足行走。那麽，真的像進化論者聲稱的那樣，兩足生物是從猴子這種四足動物，通過行走進化的嗎？這當然不可能。研究顯示，兩足生物的進化從未發生過，也不可能發生。首先，兩足行走並不是進化的優勢。猴子活動的方式，要比兩足的人類更為容易、快捷和高效。人類即不能像黑猩猩那樣，不著地面地從一棵樹跳到另一棵樹上，也不能像豹子一樣每小時以125公里的速度飛跑。相反，因為人靠兩足行走，所以，在地面上移動時就緩慢得多。由於同樣的原因，人類在自然界裏，是最缺乏運動與防衛能力的生物之一。按照進化論的邏輯，猴子早該進化到兩足行走的地步，而人類應該逐步進化成四足生物。

進化論面臨的另一絕境，是兩足動物根本不適合達爾文學說的“逐漸發育”的模式。作為進化基礎的這個模式，要求在進化過程中必須存在兩足動物和四足動物之間“混合”的行走方式。但是，在電腦的幫助下，英國古人類學家羅賓•克朗普頓，於1996年進行的研究結果顯示，這樣的“混合”行走是不可能的。克朗普頓得出結論：一種生物要麽只能直立行走，要麽只能四足行走。98 不可能存在介於兩者之間的行走方式；因為，那是極度消耗能量的。這也是沒有單足生物的原因。

人和猿之間巨大的差異不僅限於兩足。很多其他問題也是進化論者根本不能解釋的，例如大腦的思維能力、交談的能力等等。進化論古人類學家伊萊恩•摩根就此承認道：

“人的四個最重要的秘密是：1，他們為什麽用兩條腿行走？2，他們為什麽失去皮毛？3，他們為什麽具有如此發達的頭腦？4，他們為什麽學會了說話？

“這些問題的傳統答案是：1，我們還不知道；2，我們還不知道；3，我們還不知道；4，我們還不知道。問題還可以不斷增加，但是影響不了這千篇一律的答案。”99

進化論：反科學的信仰

掃利•朱克曼勳爵是英國最著名、最受尊重的科學家之一。十多年來，他研究了化石記錄，並且作了很多詳細的調查；由於他對科學的貢獻，被授予了“勳爵”的頭銜。朱克曼是個進化論者。所以，他對進化論的評論不能看作是故意而不合適的意見。但是，他對進化論用來證明人的進化的化石，作了數年的研究後，得出實際上根本沒有這種族譜的結論。朱克曼也作了個有趣的“科學譜系”。他把自認為科學的成分和不科學的成分列入這個譜系。根據他的譜系，最“科學的”領域是——依靠科學資料——化學和物理，然後是生物科學，再後是社會科學。譜系的末尾被認為是最“不科學的”，是“超感知覺”——心靈感應術與第六感覺，最後是“人的進化”。他這樣解釋自己的推理：

“於是，我們從客觀領域中走出，進入假設的生物科學領域，像超感知覺或對人類化石歷史的解釋中去；對於相信該理論的人們來說，那裏的一切都是可能的，熱心的信徒有時會同時相信幾種矛盾的事情。”100

《考古發現》是發表關於人類進化資料的重要刊物，其編輯羅伯特•勞克在該刊寫道：“對人的祖先的探索放出的熱比光多。”他引用了著名進化論古生物化學家提姆•懷特的表白：

“我們所有人由於‘我們已不可能回答的所有問題’受挫了。”101

勞克的文章回顧了進化論在人的起源方面陷入的僵局，並回顧了毫無根據的傳媒對這個理論的炒作：

同樣的事實近來也被亨利•基所接受；他是有名的《自然》雜誌的編輯。在1999年出版的《尋覓縱深時代》（In Search of Deep Time）一書中，他把進化論關於人的進化的圖謀，說成“完全是拋開事實、出自偏見的人為發明。”他補充道：

拿出幾塊化石，並聲稱它們代表著一個族系，不僅是經不起檢驗的科學假想，而且想說明床頭故事的真實性——有趣、也許頗具啟發性，但並不科學。103

那麽，是什麽原因促使那麽多科學家，如此固執地支持這種教條呢？為什麽他們總是花費那麽大的勁頭，來保留這個理論呢——以承認無數的矛盾、無視自己找到的證據為代價？

唯一的答案，是他們害怕面對一個事實：將必須放棄進化論。當他們放棄進化論時，就必須面對真主創造人的事實。然而，由於他們懷著假想，相信唯物主義哲學，從而創造論不是進化論可以接受的觀點。

因此，他們利用與其合作的媒介，不僅欺騙了自己，而且欺騙了世界。如果他們找不到需要的化石，就“虛構”它們——不是想像中的圖片就是虛假的模型，並且留給人們一種印象：的確存在可以證實進化論的化石。

贊同他們唯物論觀點的大眾媒體，也企圖欺騙公眾，並且將進化論滲透到人們的潛意識中。

不管他們怎樣努力，真相已經大白。人不是進化來的、而是由真主創造的。因此，人應向真主負責，無論情願與否，他可能承擔這項責任。